2012. május 30., szerda

A top 25 - mezeladások április 1. óta

Az NFL Shop.com tegnap nyilvánosságra hozta szokásos toplistáját a mezeladások terén, amely ezúttal az elmúlt két hónapra vonatkozik. A lista élén az a Peyton Manning áll, aki hosszú évek után elhagyta Indianapolist és Denverbe szerződött. Érdekesség, hogy Manning elődjét, Tim Tebowt előzi meg a listán, akit a Jetshez cseréltek a Broncos vezetői. Utánuk a drafton elkelt irányítók következnek, akiknek a meze csak a draft óta elérhető. Ha csak az elmúlt egy hónapot nézzük, akkor mezeladásokat tekintve a listát már a két hónapot tekintve harmadik Robert Griffin III. vezetné. Fontos az is, hogy bár április 1-gyel vált a liga mezkészítőjévé a Nike, az eladások között találunk még Reebok mezeket is, hiszen nem azonnal voltak elérhetőek a Nike kollekciók.

1. Peyton Manning (QB, Denver Broncos)
2. Tim Tebow (QB, New York Jets)
3. Robert Griffin III (QB, Washington Redskins)
4. Andrew Luck (QB, Indianapolis Colts)
5. Eli Manning (QB, New York Giants)
6. Aaron Rodgers (QB, Green Bay Packers)
7. Patrick Willis (LB, San Francisco 49ers)
8. Tom Brady (QB, New England Patriots)
9. Cam Newton (QB, Carolina Panthers)
10. Troy Polamalu (S, Pittsburgh Steelers)
11. Tony Romo (QB, Dallas Cowboys)
12. Ray Lewis (LB, Baltimore Ravens)
13. Drew Brees (QB, New Orleans Saints)
14. Rob Gronkowski (TE, New England Patriots)
15. Calvin Johnson (WR, Detroit Lions)
16. Clay Matthews (LB, Green Bay Packers)
17. Brian Urlacher (LB, Chicago Bears)
18. Victor Cruz (WR, New York Giants)
19. DeMarcus Ware (LB, Dallas Cowboys)
20. Darren McFadden (RB, Oakland Raiders)
21. Von Miller (LB, Denver Broncos)
22. Jason Witten (TE, Dallas Cowboys)
23. Ben Roethlisberger (QB, Pittsburgh Steelers)
24. Wes Welker (WR, New England Patriots)
25. Michael Vick (QB, Philadelphia Eagles)

2012. május 25., péntek

Végső igen a Vikings stadionra

A Minnesota Vikings megkapta Minneapolis város képviselőinek végső hozzájárulását, így minden akadály elkerült a csapat új stadionjának felépítése elől. Az új létesítmény a jelenlegi Metrodome helyén épül majd fel, a stadion átadására 2016-ban kerül sor. A megvalósítás időszakában a Vikings a Minnesota egyetem futball stadionjában, a TCF Bank Stadiumban játssza majd mérkőzéseit, amelyet az egyetemmel kötött szerződés értelmében akár négy éven keresztül is használhatnak. A csapat 250.000 $-t fizet majd mérkőzésenként az egyetemnek.

A következő lépés a Stadium Authority felállítása lesz, amely a stadion üzemeltetését végzi majd. Ennek vezetésébe Minnesota állam három, Minneapolis város két képviselőt delegál. Amikor ennek a folyamatnak pont kerül a végére, a Vikings-szal közösen elkezdődhet a tervek véglegesítése. Körülbelül egy év múlva indulhat meg a kivitelezés.

A sokáig akadozó és kilátástalannak tűnő folyamat április második felében gyorsult fel, amikor Roger Goodell komisszár és Art Rooney II., a Steelers tulajdonosa villámlátogatást tett Dayton kormányzónál, ultimátumot adva Minnesota államnak. Dayton innentől kezdve személyes missziójának tekintette a stadion projektet. Nem is csoda, hogy hamarosan a törvényhozás asztalára kerültek a tervek annak ellenére, hogy állítólag idén már senki sem látta esélyét annak, hogy valóban legyen eredménye a Vikings évtizedes küzdelmének az új stadionért. Az eredeti tervezet több változtatáson ment át, az egyik legjelentősebb módosítást az állam részesedésének 105 milliós csökkentése, és a csapat részesedésének ennyivel való megnövelése jelentette volna. Ezt a módosítást a szenátus 73-58 arányban elfogadta, de végül visszatáncoltak a csapat fenyegetésére. Másnap már csak egy 50 milliós csomagról szavaztak, amelyet 71-60 arányban fogadtak el, így az összeg átcsoportosításra is került az állam kötelezettségeiből a csapathoz. A végleges építési költségek a következőképpen összegezhetőek:


Ez a tervezet az, amelyet Dayton kormányzó május 14-én törvénybe foglalt aláírásával. A másik fontos esemény állami szinten egy Minneapolisra vonatkozó rendelet hatályon kívül helyezése volt. A város 1997-ben elfogadott egy olyan szabályozást, amely szerint minden olyan sporttal kapcsolatos projektet népszavazásra kellene bocsátani, amely esetében a közpénzekből való hozzájárulás meghaladja a 10 millió $-t. Jelen projektben 498 millió $ érkezik ilyen forrásból és akkor még az üzemeltetésről nem is beszéltünk... A szabályozás eltörlése révén Minneapolis elkerülte a népszavazás kiírásának kötelezettségét. Ez a döntés sokak haragját váltotta ki, hiszen az összeget mégiscsak az adófizetők fizetik ki, és talán lenne a futballnál fontosabb terület is, amire a közel 500 millió $-t el lehetne költeni... Minneapolis város képviselői a mai napon mondták ki a végső igent a tervezetre, 7-6 arányban szavazták meg azt.

Érdemes egy kicsit összehasonlítani a projektet a már az alapkőletételen (április 19.) túl levő Santa Clara-i 49ers stadion feltételeivel. A 9ers stadionja két évvel korábban, már 2014-ben megnyithat, de a Vikings szerződése sokkal kedvezőbb a csapatnak. A 49ers papíron az építési projekt 88 %-át finanszírozza, miközben a Vikings csak 49 %-ot. Mi több, a Frisco stadionja 200 millió $-ral többe is kerül. Ami hasonlóságot jelent a két projekt között, hogy az építési költségek túllépéséért mindkét esetben a csapatok felelősek és a PSL bevételek teljes összege őket illeti meg. A működtetési költségek esetén a tervtől való eltérésért, a plusz költségekért Santa Clarában a 49ers, Minnesotában pedig az állam felelős. Míg a 49ers 40 éves bérleti szerződést kötött a Stadium Authorityvel, a Vikings csak 30 évre kötelezi majd el magát. A mérkőzésnapi bevételek teljes összege a csapatot illeti meg a San Francisco esetében, míg a Vikes kénytelen lemondani a város javára a parkolásból származó bevételekről. Míg Santa Clara város maga értékesítheti a stadion névadó szponzori jogát, Minneapolisban a csapat tulajdonosai, Zygi Wilfék jogosultak erre. A parkolási költségek mellett az egyetlen olyan terület, ahol a 49ers jobb szerződést kötött, a nem NFL rendezvényekkel kapcsolatos. Az ilyen események után a Frisco jogosult a bevételek felére, a Vikingst viszont nem illeti meg semmi, kivéve, ha Wilfék MLS franchiset indítanak a városban. A fő adat azonban az elsőként említett 88 % és 49 % közötti különbség, amekkora pozitívum ez a Vikings megvásárlásához kötődő hitelét még mindig nyögő Wilf családnak, akkora áldozat az 51 %-os hozzájárulás az állam és a város meg nem kérdezett lakosaitól...

2012. május 24., csütörtök

Az NFL és az NFLRA - harc egy másik CBA-ért

Az NFL nem csupán a játékosokkal, a játékvezetőkkel is kollektív szerződést kötött a múltban és ezt tervezi a jövőben is. A 2001-ben kötött és 2006-ban meghosszabbított CBA május 31-én jár le, a ligának, és a játékvezetők képviseletét ellátó, NFLRA-nak (NFL Referees Association) addig kellene egyezségre jutnia. Ha erre nem kerül sor, az NFL ismét lockoutot alkalmaz majd, ezúttal a játékvezetőkre nézve. 

Tim Millis, az NFLRA vezető testületének elnöke május elején még kitartott amellett, hogy a felek között nincs holtpont, egyeztetnek, nincs szükség külső beavatkozásra. Az sem tántorította el Millist, hogy október óta gyakorlatilag eredmények nélkül zajlanak a tárgyalások, nagyobb megszakításokkal. Nem világos az, hogy a tervek része-e az NFL részéről az elmúlt egy évben oly sokat hangoztatott profi játékvezetők alkalmazása (jelenleg minden játékvezetőnek van polgári foglalkozása is). Azt viszont tudjuk, hogy az NFL az év eleje óta készíti "válságtervét", amelynek keretében a kellőképpen felkészült játékvezetők felkutatásáért felelős Ron Baynes gyűjti egy esetleges szezonba húzódó vita esetén helyettesként alkalmazandó játékvezetők neveit. Elsősorban egyetemi, visszavonult, vagy más profi, félprofi ligában szereplő játékvezetőket toboroznak. Egy ilyen lépés mindig kétélű fegyver, amely bizony nem csupán biztonsági stratégia, hanem fenyegetés is az NFLRA tagjainak. 
A szakszervezet, amely az előző CBA megkötésekor még nem létezett mostani formájában, jelenleg 121 NFL bíró érdekeit képviseli. A folyamat stagnálását, és rossz irányba haladást jelzi, hogy az NFL-NFLPA vitából ismert FMCS (George Cohenre biztos sokan emlékeznek) bevonására ezúttal is sor kerül. A hátralevő időben tehát ülhetnek majd a felek a két szemben álló szobában, a mediátor pedig majd járkál köztük, feltehetőleg nulla, vagy minimális közeledést elérve. Tavaly Cohen tevékenységét sokan katasztrófaként értékelték, a mediátor bevonása után távolabb álltak a felek egymástól, mint előtte... A tárgyalásokon az NFL-t a főtárgyaló, Jeff Pash, az NFLRA-t pedig Millis képviseli.

Érdemes kicsit foglalkoznunk a helyettes játékvezetők alkalmazásának lehetőségével is, hiszen ilyenre már sor került. 2001-ben a játékvezetők 70-80 %-os béremelést követeltek, amibe az NFL nem akart belemenni, ezért márciusban lockoutot alkalmaztak Paul Tagliabue-ék (korábbi NFL komisszár). A játékvezetők fő problémája az volt, hogy nem volt meg a megfelelő érdekérvényesítő szervük. Az akkori NFL Referee's Unionnak a tárgyalói között ott szerepelt négy bíró, Ed Hochuli, Bill Carollo, Jeff Bergman és Ben Montgomery is. A helyzet javítására az unió kérte a ma már a CAA-nál dolgozó játékosügynöknek, Tom Condonnak a segítségét. Condon bevonása révén az NFL által utolsó ajánlatként megfogalmazott 40 %-os béremelést sikerült egy utolsó utáni 60 %-ra feltornászni 2001. szeptember 6-ára. 2003-ra a tervek szerint meg is duplázódott volna a játékvezetők 2000-es keresete. Ennél többet azonban az NFL nem akart/tudott adni, és egy napra szóló ultimátumot adott a játékvezetőknek, akik addigra nem hozták meg a döntést. Kitartottak, így a szeptember 9-ei első játéknapon, az előszezon összes mérkőzéséhez hasonlóan a helyettes játékvezetők működtek közre. A szeptember 11-ei terrortámadás miatt csúsztatott második játékhét kezdetére azonban már aláírták a CBA-t a szeptember 6-ai feltételekkel. Az egyezség (és annak problémamentes meghosszabbítása) több mint tíz évre szóló tényleges békét hozott játékvezetői vonalon.

2012. május 23., szerda

NFLPA vs. NFL: a régi-új csata

Látszatbéke
Az NFLPA a mai napon összejátszással vádolta meg az NFL-t és csapatait, és újabb bírósági csatát kezdeményezett a liga ellen. A szakszervezet kéri Minnesota állam kerületi bíróságát, hogy nyissa meg újra a White vs. NFL kiegyezés (SSA) eredményeként elérhetővé vált bírósági CBA felügyeletet, mivel az előző CBA időszakában elkövetett szabályszegésről került információ a birtokukba. Az NFLPA friss információi szerint az NFL és a csapatok tulajdonosai a 2010-es fizetési sapka nélküli évre titokban megegyeztek egy 123 millió $ értékű salary capben.

Ezek az információk egészen 2012. március 12-ig nem láttak napvilágot, amikor is az NFL megbüntetett, illetve elmarasztalt négy csapatot, a Redskinst, a Cowboyst, a Saintset és a Raiderst. John Mara, az NFL Management Council végrehajtó bizottságának elnöke, és a Giants tulajdonosa a büntetések bejelentésével az NFLPA szerint elismerte, hogy 2010-ben titkos megállapodás létezett az NFL csapatok között a cap összegére vonatkozóan. A négy csapat melletti 28 együttes mind a 123 milliós limit alatt maradt, míg a büntetett négyes túllépte azt, a Redskins 102.833.047 $-ral, a Cowboys 52.938.774 $-ral, a Raiders 41.914.060 $-ral, a Saints pedig 36.329.770 $-ral. Lépésével az NFL és a tulajdonosok az NFL játékosoknak 1 milliárd $-ig terjedő, vagy akár azt is meghaladó kárt okoztak az NFLPA szerint. A kártérítés a White vs. NFL kiegyezés alapján akár 3 milliárd $ is lehetne.

Vádak az NFL ellen:
-A White vs. NFL kiegyezés XIII. fejezetének megszegése: Összejátszás. (A 123 millió $-os cap limit meghatározása.)
-A White vs. NFL kiegyezés XV. fejezetének (2. §) megszegése: Kijátszás. (A 2010-re vonatkozó fizetési sapka nélküli évre salary cap meghatározása.)
-A White vs. NFL kiegyezés XIX. fejezetének (6. §) megszegése: A jóhiszeműség és fair magatartás kötelezettségének megszegése.

Az NFLPA azután jutott tudomására ennek az esetnek, hogy tanulmányozták a Dallas és a Washington elleni salary cap büntetések média visszhangját, amely arra hívta fel a figyelmet, hogy az érintett csapatok több ízben kaptak figyelmeztetést a ligától viselkedésük abbahagyására.
A bírósági iratból kiderül az is, hogy az NFLPA csupán bizonyos visszavonult játékosoknak járó juttatások átcsoportosítását kérte a ligától (a magasabb pénzt hozó 2014 utáni évekre) annak érdekében, hogy a salary cap idén is növekedjen, az NFL maga ajánlotta fel, és döntött a négy csapat megbüntetéséről ehelyett. 

Az NFL lépése gazdasági, anyagi sérelmeket okozott a játékosoknak, hiszen így nem költhettek a csapatok annyit a játékosok fizetésére, amennyit lehetett volna. Az NFLPA elhatárolja ezt a beadványt a 2011 januárjában benyújtott összejátszási vádtól, amelyet a játékos-szakszervezet az RFA piacon történt összejátszás miatt nyújtott be, teljesen új összejátszási vádról van szó. A papírokat beküldő Jeffrey Kessler szerint az NFLPA az új vádak felmerülése esetén a bírósághoz történő folyamodásról nem mondott le akkor, amikor Augusztus 11-én sor került a Brady vs. NFL perrel kapcsolatos kiegyezésre, amely a két fél közötti vitákból száműzte a bíróságokat. Sőt, szerinte a kollektív szerződés III. fejezete sem áll útjában a pernek.

Amit az NFLPA kér a bíróságtól:
-Döntés az NFLPA mellett, az NFL és tulajdonosok ellen.
-Azonnali és gyorsított bírósági feltárás indítása az ügyben.
-Kártérítés kompenzációként az esküdtszék előtt meghatározott mértékben.
-A megítélt kártérítés további kétszeresének kiszabása nem kompenzációs céllal.
-A bírósági és ügyvédi díjak megtérítése az NFL által.
-A kamatok megtérítése az NFL által.
-További büntetések kiszabása, amit a bíróság érdemlegesnek tart.

A beadvány teljes szövege olvasható a következő linken: NFLPA vs. NFL 2012.

Pár rövid személyes gondolat az ügyben:
-Az NFL aduja: Az NFL valószínűleg védelmét arra építi majd, hogy az NFLPA 2011. augusztus 11-én lemondott minden visszamenőleges bírósági folyamatról, perek indításáról, és az NFLPA valamint NFL közötti viták bírósági felügyeletéről. Meglátjuk ez mennyire lesz elég számukra, hiszen a jelenlegi vita kiindulópontja még elméletileg egy korábbi egyezség által szabályozott periódus eseménye volt. Ha az NFL sikerrel jár az érveléssel, a bíróság visszadobja az NFLPA beadványát.
-Az NFL butasága: Megmentheti az NFL-t az előbb említett érvelés, sőt, eléggé kedvez is nekik, de saját magukat hibáztathatják csak azért, ha ez mégsem így történik. Az előző CBA által szabályozott időszakkal kapcsolatban kiszabott büntetés ugyanis csak visszaüt, ők maguk teremtették meg a támadási felületet.
-Az okos NFLPA: Realizálták a lehetőséget az NFL döntésének ismeretében, kivártak a perrel addig, amíg az NFL érvényben hagyta a salary cap büntetéseket. Ha nem marad a büntetés, nem lett volna lehetőség arra, hogy egy ilyen váddal előálljanak, akár igaz az állításuk, akár nem.
-Különös jóbarátok: A bíróságon a beadvány, mint minden White vs. NFL kiegyezést követő jogvita, David Doty elé kerül, akit a tulajdonosok nem bírtak elviselni, mert nem hatotta meg őt a "hatalom szava", meglehetősen sokszor állt a játékosok pártjára. Emellett érdekes lehet az is, hogy jelenleg az NFLPA, a Dallas Cowboys és a Washington Redskins idézőjelesen egy oldalon, mint sértett fél áll ebben az ügyben, ha a perben nem is így szerepel hivatalosan.
-A mérgezett békepipa: A tíz év béke látszata nem sokáig tartotta fenn magát, a felek között talán rosszabb most a kooperáció, mint a lockout alatt, ami sok mindent elárul... Bármit akar lépni az NFL önhatalmúlag, arra a játékosok halogató taktikája lesz a válasz (HGH tesztek, térd-, combvédők, stb.), és viszont, az NFL továbbra sem hajlandó még csak kicsit sem partnerként tekinteni a szakszervezetre. Így pedig nagyon nehéz előrelépni.

A cap büntetés, NFL találkozó és az NFLPA CBA értelmezése

Stephen Burbank az NFL special mastere meghozta döntését, amelyben elutasította a Dallas Cowboys és a Washington Redskins salary cap büntetésével kapcsolatos fellebbezését. Így marad érvényben a Skins 36 milliós és a Cowboys 10 milliós büntetése. Burbank megfogalmazása szerint az NFL és az NFLPA teljesen hivatalos CBA módosítást hajtott végre a két fél akaratmegegyezésével, amellyel kiszabta a büntetést, és egyúttal megemelte a 2012-es évre jutó fizetési sapka összegét. Burbank jelezte, hogy Jerry Jonesnak és Dan Snydernek van lehetősége más csatornákon kiállni igazáért, nyíltan utalva arra, hogyha a bíróságon szeretne a két csapat szembeszállni az NFL döntésével, megteheti. A csapatok azonban bejelentették, hogy elismerik az arbitrátor döntését és nem szándékoznak jogi útra terelni az ügyet az NFL-lel szemben.

Mindez az NFL tulajdonosok atlantai találkozóján derült ki a mai napon. A találkozón elfogadták, hogy a játékosoknak kötelező legyen 2013-tól térd- és combvédőt viselnie, de ehhez a döntéshez még az NFLPA hozzájárulása is szükséges, önmagában ez semmit sem ér. A trade deadlinet, azt a határidőt, amíg játékosokat lehet cserélni, a hatodik hétről a nyolcadik hétre tolták ki, és emellett lehetővé teszik majd idéntől kezdve, hogy egy korábban IR-re helyezett, így egész szezonra inaktív státuszba kényszerített játékos a nyolcadik hetet követően aktív státuszba kerülhessen, és még szerepelhessen csapatában a vártál gyorsabb felépülése esetén. Engedélyezésre került az is, hogy a Bills a következő öt évben továbbra is rendezhesse egyik hazai alapszakaszbeli mérkőzését Torontóban. A csapat hetek óta tárgyal a város vezetésével, így amint megszületik a végleges megegyezés, nem lesz akadálya az újabb kanadai mérkőzéssorozatnak. Roger Goodell komisszár jelezte, komolyan foglalkozik egy esetleges második londoni mérkőzés gondolatával, egy potenciális amerikai alsóbb liga indításával, illetve jelezte, még idén el szeretné érni, hogy a stadionbeli szurkolói élményt mindenhol kiegészítse a wifi elérhetőség. A bounty ügyről sok új információt nem mondott, a Jonathan Vilma által ellene indított perről pedig egyáltalán nem volt hajlandó beszélni.

Az NFLPA-t rendesen feldühítette az az elmúlt napokban-hetekben, hogy a média jelentős része ma már kétségbe vonja azt, hogy jobb CBA-t sikerül-e elfogadni júliusban, mint amit az NFL márciusban ajánlott. A szakszervezet részéről Domonique Foxworth, a végrehajtó bizottság elnöke és Jeffrey Kessler, az NFLPA egyik fő jogásza levelet intézett a játékosokhoz és az ügynökökhöz. A levelek mondandóját megpróbálom röviden összefoglalni.

Az új CBA-ban bevezetésre került az All Revenue szerinti bevétel értelmezés a régi Total Revenue helyett, tehát már nem ugyanarról beszélünk, mint a 2006-os CBA keretében. A jelenlegi kategória bővebb, és több pénz megosztását teszi lehetővé a játékosok számára. A legfőbb plusz tétel a tulajdonosok által korábban levont 1 milliárd dolláros összeg bekerülése a megosztott bevételek közé. Az NFLPA visszaszámolta azt, hogy az All Revenue értelmezés szerint a pénzben kifejezett bevétel hány százalékára voltak jogosultak a játékosok a korábbi években: 


A táblázatból az látható, hogy bár a 2006-os CBA-ban szereplő Total Revenue kategória 60 %-a jutott a játékosokhoz, ez korrigálva az 1 milliárd dolláros tétellel, megkapva a mai All Revenue értékeket már fokozatosan csökkenő részesedést eredményezett, ahol a legmagasabb %-os érték sem érte el az 53 %-ot. A CBA vita kezdetekor körülbelül 50 %-ra becsültük ezeket az értékeket, a 2010-es cap nélküli évre jutó, 50 % alatti adat még számomra is új volt. Ehhez a tendenciához képest nagy előrelépés a 2011-es 55 %.

Adódik a kérdés, hogyha ilyen nagy volt a játékosok részesedése az All Revenueból, akkor miért volt alacsony cap szám, és miért nem nő ez a megszokott módon (idénre ugyebár csak 225.000 $-ral nőtt)? Erre a helyzetre elő kell vennünk a cap vs. cash problémát. Kétségtelen, hogy a játékosokra költhető cap mennyiség alig nőtt, de az új CBA inkább cash szemléletű Kessler szerint, és nem a tényleges caphez "ragaszkodik". Láthattuk, hogy hiába létezik a cap határ, a csapatok cap helyet hozhattak át az előző évekből, mi több, ligaszintű cash limit is bevezetésre került, ami 2011-ben és 2012-ben a cap minimum 99 %-a volt (csapatszintű limit nincs még idén sem). Ezt a csapatok jelentősen túlhaladták az első évben. Gondoljunk bele abba, hogy a játékosoknak kifizetett bónuszok mekkora tételt jelentenek, és azokat egy könyvelési szabály miatt elosztják a szerződés időszakában, tehát gyakorlatilag ezek a pénzek a könyvekben nem akkor jelentkeznek, amikor megkeresik őket. Illetve voltak korábban olyan mesterséges cap hely duzzasztó eszközök, amelyeket előszeretettel alkalmaztak a cap menedzserek. Ha ezt is figyelembe vesszük, akkor azt kapjuk, hogy az NFL csapatok a tavalyi teljes salary cap 142,4 milliós összege (játékosokra költhető cap: 120,375 millió $ + karrier utáni juttatásokra jutó cap 22,025 millió $) helyett körülbelül 160 millió $-t költöttek, ami a csapatonkénti cap 111 %-a. Mindez azt eredményezi, hogy a mai NFL-ben egyre kevésbé lesz releváns a könyvelési trükkökkel kijátszható salary cap a játékosok szempontjából, és sikerült beépíteni egy olyan biztosítékot, amely az ő igényeiknek megfelelően, a tényleges pénzköltés mennyiségét méri. 

Az NFL sajátossága az NBA-vel és az MLB-vel szemben, hogy itt a szerződés keretében megadott bérek nem teljes összegükben garantáltak. Tehát míg a Los Angeles Angels first basemanje, Albert Pujols akkor is megkapja a 254 millió $-ját, ha folytatja idei vesszőfutását a következő két-három évben, és emiatt elzavarják, az NFL nagy összegű, 100 milliós szerződései csupán 30-40 milliós garantált tételt tartalmaznak, a játékosok ha utcára kerülnek a garantált tételek lehívása után, egy fillért nem kapnak kézhez. Emiatt fontos az, hogy míg a játékosok keresetének 2010-ben ligaszinten csak 50 %-a volt garantált, addig ez az érték 2011-re 57 %-ra emelkedett. Be kell valljam, nekem még ez is magas aránynak tűnik, szerintem ebben szerepelnek olyan tételek is, amelyek nem különböztetik meg a csak részlegesen, egy vagy két szituáció esetére garantált (sérülés, képességromlás vagy cap miatti elbocsátás) és a teljes garantált (mindhárom kategória esetére garantált) tételeket. 

Kessler kiemeli levelében azt is, hogy nincs direkt összefüggés a médiabevételekből való 55 %-os részesedés, és a minimum 47 %-os All Revenue érték között. Ennek oka szintén a cash szemléletnek köszönhető, így tekintve, és látva a 2014-től érvénybe lépő új TV-s kontraktusokat, még kedvezőbb ez a tétel, mint amilyennek elsőre tűnt. A jogász emellett elemzi azt is, hogy az All Revenueból elkülönített maximum 1,5 %-os stadionokra jutó rész szintén jó a játékosoknak, hiszen az új stadionokkal emelkedik a csapatok bevétele, valamint a liga bevétele is. Szó volt még az újoncok modelljéről, a karrier utáni juttatások növekedéséről, az edzések számának csökkentéséről és az NFLPA által megtartott csoportos licenc jogokról is, de új dolgot nem írt sem Kessler, sem a csak tényekre szorítkozó Foxworth.

Végül térjünk át az NFL és hozzá kötődő szervezetek április elején benyújtott 990-es nyomtatványaira. A 990-es formanyomtatványt a non-profit szervezeteknek kell elkészíteniük az USA-ban minden évben az "ottani NAV", az IRS számára. Lehet, hogy többeket sokkol a non-profit státusz és az NFL összekapcsolása, de pontosan erről van szó. A liga maga non-profit szervezetként van bejegyezve, az, hogy 32 profitorientált csapat a tagja, mellékes ebből a szempontból. A bevallásból kiderült pár érdekes részlet, például, hogy továbbra is Steve Bornstein, az NFL Network elnöke az NFL legjobban fizetett alkalmazottja, a maga 12,2 millió $-os keresetével. Roger Goodell második helyre szorul 11,554 millió $-ral, de ez is jelentős emelkedés a tavalyi 9,69 millió $-jához képest. Az emelkedés üteme várhatóan megmarad, hiszen a szerződés lejártának végére állítólag a 20 milliót is eléri majd a komisszár éves bére. A harmadik a listán továbbra is Paul Tagliabue, korábbi komisszár, akinek juttatások, végkielégítés, és halasztott fizetések miatt még idén is 8,58 millió $ jutott. Az NFL a székháza bérletére 11,37 millió $-t költött egy év alatt, míg Microsoft szoftverekre 2,69 millió $-t szántak! Az NFLPA esetében érdekes DeMaurice Smith fizetése, aki 2,68 millió $-t keresett, kevesebbet, mint a szoftverek ára. Mivel ezek a bevallások a 2011. március 31-én záruló üzleti évre vonatkoznak, tehát egy évvel később adják be őket, így még túl sok jogi költséget nem kellene tartalmaznia a listának. Ennek ellenére az NFLPA már ekkor, a lockout 20. napjáig felhalmozott 6 millió $-nyi jogi költséget. Mi több, az is kiderült, hogy az NFLPA az elhíresült lockout biztosításra, amely minden játékosnak 200.000 $ kifizetést juttatott volna, ha elmarad a 2011-es szezon, 44 millió $-t költött.

Érdekességként álljon itt pár bevallás a korábbi évekből: NFL és NFLPA 990-ek 2005 és 2010 között.

2012. május 20., vasárnap

A denveri ügynökháború

Ismét egy nem túl békés elválás tanúi lehetünk két korábbi partner között a játékosügynökök világában. A két neves ügynök, C. Lamont Smith és Peter Schaffer már túl van az első bírósági csatán is, a következő kör már az esküdtszék bevonásával zajlik majd 2013 márciusában.

A Denverben tevékenykedő C. Lamont Smith 1987-ben alapította meg az All Pro Sports & Entertainment Inc. (APSE) ügynökséget, hozzá csatlakozott 1988-ban Peter Schaffer. Az 1990-es években jelentős erőt képviselt az ügynökség, többek között képviselték az időszak három nagynevű futójátékosát, Barry Sanderst, Eddie George-ot és Jerome Bettist, illetve a klasszis OT-t, Willie Roafot. Sanders egész karrierje alatt kliensük volt, és ezalatt közel 60 millió $-hoz segítették minden idők legjobb RB-jét. Barry legnagyobb összegű szerződése 1997-ben, egy évvel visszavonulása előtt született, 6 év alatt 34 millió $-t kereshetett volna ennek keretében. Eddie George-ot nyolc év alatt 52 millió $-hoz segítették, a Ravensből ismert Samari Rolle (S, 8 év 70 millió $), Derrick Mason (WR, 8 év 42 millió $) és Trevor Price (DE, 12 év 90 millió $) esetében is kimagasló összegekről beszélünk. Roaf legnagyobb szerződése is az APSE-hoz kötődik, az OT 7 évre írt alá 1997-ben a Sainthez 39 millió $-ért. Kliensük volt még többek között Steve Atwater (S), Bennie Blades (S), Mike Anderson (RB), Chad Brown (LB), Larry Johnson (RB), Willie Parker (RB), Mike Rucker (DE), Aaron Smith (DE), Tra Thomas (OT) és Al Wilson (LB). A ma is aktív játékosok közül az APSE tárgyalta meg Joe Thomas (OT) újoncszerződését (5 év 33,5 millió $, 24 millió garantált), illetve Braylon Edwards (WR) clevelandi kontraktusát, amely 5 év alatt 40 millió $-t fizethetett volna neki.

Smith és Schaffer hosszú együttműködése 2011 augusztusában ért véget, amikor Schaffer létrehozta saját ügynökségét, az Authentic Athletixet, és magával vitte az aktív kliensek többségét. Szeptemberben Smith beperelte őt szerződésbeli kötelezettségek megszegése és üzleti titkok hűtlen kezelése miatt. Schaffer erre visszaperelte Smitht, mert szerinte a cég forrásait magáncélra használta fel, a vezető testület jóváhagyása nélkül. A vita valójában azonban arról szól, hogy Schaffer otthagyta az ügynökséget, elvitte a klienseket, és a korábbi szerződések után nem utalta tovább a volt partnerének járó %-ot. Smith igazának alátámasztása végett beterjesztette a bíróság elé Schaffer korábbi szerződését, amelyet utóbbi állítólag nem kapott kézhez, és nem is írt alá. Mi több, Schaffer azt is kijelentette, hogy a szerződésen szereplő aláírás nem az övé, egyértelmű hamisítvány. Schaffer szerint a felek között nem volt szerződéses egyezség arról, hogy ki hány %-ban részesül a nyereségből. A 2004-ben aláírt szerződést a bíróság első körben elismerte, és arra kényszerítette Schaffert, hogy a 2004 és 2011 között megtárgyalt szerződéseiből továbbra is jelentkező bevételeiből (az ügynökök a játékosok bérének tényleges kifizetése után kapják meg részüket) továbbra is utaljon Smithnek, illetve fizessen meg összesen 917.387 $ kártérítést. Ennek a pénzmennyiségnek a 75 %-át a bíróság befagyasztotta. Az összeget az APSE 1 millió $-os felvett hitelének törlesztésére különítette el Edward Bronfin bíró. Természetesen az nem fedezi a teljes összeget, de Schaffer elmondta, úgy gondolja, ezt egyébként is ki kellett volna fizetnie, mivel azt még partnerével együtt vették fel. A helyzetet nehezíti, hogy időközben az APSE a fizetésképtelenség szélére sodródott, és valószínűleg csődvédelmet is kér a jövőben. A vita azonban nem áll meg itt, jövő márciusban jön a következő állomás a bírósági csatában.

Fontos pontja lehet majd ennek Joe Thomas (OT) új, 2011 augusztusában megtárgyalt szerződésének besorolása. Schaffer azt már elméletileg önmaga tárgyalta meg, és 7 évre 84 millió $-t (amiből 44 millió $ garantált) fizet az All-Pro falembernek, az NFL történelem legmagasabb összegű OT kontraktusa ez. Schaffer legjelentősebb kliensei jelenleg Thomas mellett: Kevin Burnett (LB, MIA), Brandon Browner (CB, SEA), Josh Cribbs (WR), David Diehl (OT, NYG), Pacman Jones (CB, CIN), Nate Livings (OG, DAL), Hakeem Nicks (WR, NYG), Russell Okung (OT, SEA), Mike Patterson (DT, PHI), Patrick Robinson (CB, NO) és Phil Taylor (DT, CLE).

2012. május 15., kedd

Szabadügynök-piaci szerződések: Az OT-k

Az érdekesebb irányítók és az elkapók által kapott szerződések után folytatjuk barangolásunkat a támadóoldali kontraktusok világában. Ezúttal a meglehetősen gyengének aposztrofált OT piaccal foglalkozok.

Az idei évben sokan hiányolták a nagyobb neveket, ennek ellenére voltak elérhető kezdő kaliberű FA-k. Az LT piacon főleg Jared Gaitherre és Demetrius Bellre, az RT-knél pedig a Texanstól meglepetésre elküldött Eric Winstonra volt érdemes licitálnia a csapatoknak. Először tekintsük át az LT piacot, ahol Gaither és Bell mellett megnézzük közelebbről Levi Brown és Jeff Backus kontraktusát is.

Jared Gaitherért mindenki nagy harcot várt, és esetleges elhúzódó licitet, erre azonban nem került sor. Gaither a piac második napján aláírt korábbi csapatához, a Chiefs fiaskó után neki lehetőséget adó San Diego Chargershez. Gaither szerződése négy évre szól, ezalatt 24,5 millió $-t kereshet, amiből 13,5 millió garantált. A garantált összeg a 8 milliós aláírási bónuszból, illetve az első két év összesen 5,5 milliós alapbéréből tevődik össze.


Demetrius Bell esete sokkal érdekesebb. A 19 éves Karl Malone és a 12 éves Gloria Bell kapcsolatának eredményeként világra jött játékos (anyja 13 éves volt, amikor életet adott Bellnek) nagyon hosszú ideig nem talált magának csapatot az igényei miatt. Nem akartak neki egy évnél hosszabb szerződést adni a csapatok, rizikós húzásnak gondolták. Ez a helyzet akkor változott meg, amikor az Eagles kezdő LT-je, Jason Peters megsérült, és kidőlt a 2012-es szezonra. A csapat azonnal lépett, és elsőre komoly befektetésnek tűnő, öt évre szóló 34,5 millió $-os szerződést kötöttek a játékossal. Közelebbről megnézve azonban szinte mindenki láthatja, hogy ez csupán egy egy szezonra szóló kontraktus, amely 3,25 millió $-t garantál Bellnek. Ahhoz, hogy az LT 2013-tól is a csapat rosterén szerepeljen, és kitöltse szerződését, jövő márciusban 8,25 millió $-os roster bónuszt kellene kézhez kapnia. Erre akkor van esetleg esély, hogyha Peters sérülése utáni felépülése nem a várakozásoknak megfelelően alakul. (A klasszis LT tegnap másodszor szakította el Achillesét, amiből kérdéses, hogy valaha visszatér-e, így Bell jövője kevésbé kérdéses ma, mint a szerződés aláírásakor.) Azonban valószínűleg még akkor is újratárgyalják a szerződést Andy Reidék, ha szóba kerülne Bell hosszabb maradása. Furcsa bejelentés volt a szerződtetés után, amikor a Phily közleményben jelezte, hogy Demetrius Bell átneveztette magát Demetress Bellre.


Levi Brown, az elmúlt évek egyik legnagyobb OT bustja kénytelen volt elhagyni Arizonát egy időre, addig, amíg a Cardinals rendbe nem tette fizetési sapkáját. Sokak meglepetésére a játékost nemhogy visszavitték (a Cards fala várhatóan ennek is köszönhetően 2012-ben is a liga vége felé fog kullogni), de még egy 5 évre szóló 30 millió $-os szerződést is elé tettek. A 30 millióból 8 millió garantált, az első éves alapfizetés (1 millió $), és a 7 milliós aláírási bónusz formájában.


Jeff Backus kis túlzással az idők kezdete óta a Detroit Lions kezdő LT-je, ez idén sem fog változni. A tapasztalt játékost 2 évre vitték vissza kedvezményesen 6 millió $-ért, amiből a 1,5 milliós aláírási bónusz garantált. Emellett Backus 2-2 milliót évente lehívhat teljesítményfüggő tételként, ezzel maximum 10 millióra növelve a kontraktus értékét.


Nem lehet túl nagy meglepetés, hogy egyik idei offseasonben kötött szerződés sem került be a top 10 LT kontraktus közé, meglepetés lehet azonban az, hogy nagyon közel voltak ehhez. Bell 11. a listán, és Gaithers valamint Brown is top 15-ös. A lista élén található három név nem meglepetés, de jól látható, hogy ezen a téren is jelen vannak még a meg nem hálált, előző rendszerbeli, draft hely alapján kötött szerződések (Williams, Okung, Monroe).


Az RT piacon nem szokott nagy tolongás lenni, általában akit érdemes megtartani, azt meg tudják a csapatok, ritkán kerül ki akkora klasszis a piacra, mint Eric Winston. A Houston volt RT-jének nem titkolt célja volt az, hogy az NFL történetének legjobban fizetett jobb oldali tackleje legyen. Ez nem sikerült neki, hiszen a legtöbbet ajánló Chiefs csak az ötödik legjobban fizetett RT-vé tette az NFL-ben. A négy évre szóló 22 millió $-os szerződésből 9,1 millió garantált, 8,2 millió aláírási bónusz formájában, 900.000 az első éves alapfizetésként.


Winston mellett két jelentősnek mondható szerződéshosszabbítás is történt, amelyek befolyásolták a jelenlegi RT-k top10-es fizetési listáját. Ezek közül első helyen szerepel az eddig is legjobban fizetett RT, Jason Smith szerződésének módosítása. Smitht LT-nek szánta a Rams, de csúnyán megbukott, sohasem érdemelte ki a draftolásakor megkötött 6 éves 61,8 millió $-os szerződést, amiből 33 millió garantált volt. St. Louisban alakítgatták a szerződést, de csak idén jutottak el oda, hogy ultimátumot adjanak a játékosnak. Vagy elküldik, vagy marad lényegesen kevesebb pénzért. Az új két évre szóló szerződés 16,5 millió $-ról szól, amiből az idénre eső 4 millió $ garantált. Smith 6 millió $-ról mondott le azért, hogy maradhasson. Érdekes azonban, hogy a drasztikus csökkentés ellenére is megőrizte első helyét a listán átlagot tekintve. A Rams jövőre döntés előtt áll, hiszen a 2013-ra jutó 12,5 milliós tételből 11,75 millió $-t roster bónusz tesz ki. Jó esély van tehát rá, hogy emiatt Smith nem marad Bradfordéknál, csak ha óriásit fejlődik idén, akkor van hajszálnyi esélye a maradásra egy módosított kontraktus keretében. A top 10-be három évre szóló szerződéshosszabbítása után kúszott be Todd Herremans, aki éveken át kezdő guardként szerepelt, és tavaly lett kezdő RT. A jelenleg élő öt éves, 27,4 milliós szerződése részét képezi a hozzáadott 21 millió dollár három évre, illetve a további két évre garantált tartalom nélküli részt felváltotta 11 millió $-nyi garantált pénzmennyiség.


Elképzelhető, hogy a rangsorban még RT-ként feltüntetett Anthony Davis és David Diehl 2012-ben már kezdő guardként szerepel az NFL-ben.

2012. május 13., vasárnap

Újabb ajánlott pályázatok magyar csapatoknak

A NEA működési pályázatok beadásának lezárulta után az Alap meghirdette az idei szakmai pályázatokat is. Nem szabad ezeket összekeverni a működésiekkel, hiszen a működési pályázatok célja ténylegesen az, hogy segítsék a csapatok működését, hozzájáruljanak a költségekhez, eszközöket szerezhessenek be rajtuk keresztül a csapatok. Azért tartottam ezt fontosnak kiemelni, mert kezembe került egy szövetségi e-mail, amely további működési támogatásokként említette a szakmai kiírásokat, a kettőt nem érdemes összevonni, mert másról szólnak. A szakmai pályázatok kisebb keretűek, és speciális céllal íródtak ki. 

Fontos tudni a kezdeményezéssel kapcsolatban, hogyha egy csapat működési pályázatot nyújtott be az egyik kollégiumnál, akkor másik kollégiumba nem nyújthat be szakmai pályázatot, csak ugyanabba, ahol a működési keretében pályázott. Tegyük fel, hogy a működési pályázatot a Mobilitás és alkalmazkodás kollégiumban nyújtotta be a csapat, hiszen a cél sport területén működő egyesület működésének támogatása volt. Most viszont úgy gondolják, hogy inkább az egészségmegőrzés lenne a szakmai program célja, ami pedig az Új nemzedék jövőjéért kollégiumhoz tartozik, akkor sem pályázhat az adott szervezet az utóbbiba, hanem a szakmai pályázatát is a Mobilitás és alkalmazkodás kollégiumnak kell benyújtania.

A Mobilitás és alkalmazkodás kollégium által kiírt idei szakmai pályázatok célja három területre terjedhet ki, amelyek a következők:
-civil szervezeteket érintő évfordulók, fesztiválok, hazai és határon túli rendezvények támogatása,
-nemzetközi civil kapcsolatokban a magyarországi civil szervezetek jelenlétének biztosítása, hazai és határon túli rendezvényeken, fesztiválokon történő részvétel támogatása, nemzetközi tagdíjakhoz támogatás biztosítása, európai integrációt elősegítő programok támogatása,
-civil szervezetek pályázati önrészének támogatása (a szervezetek által beadott más pályázatok esetén az önrész biztosításának elősegítése külső (NEA) forrásból).

A pályázat keretében a szakmai programokra összesen 190.632.000 Ft áll rendelkezésre, a szervezetek egyenként maximum 3 millió Ft-ra pályázhatnak, de ha határon túli szervezettel pályáznak konzorciumban (amikor mindkét fél kap a forrásokból) 8 millió Ft a határ. A határon túli szervezetekkel történő közös pályázat előnyt jelent, hiszen az elbírálásnál 60 pontból 10 pontot ad ez a szempont. A pályázathoz a működési pályázatokhoz hasonlóan 10 % önerő szükséges, ami akár önkéntes munka révén is biztosítható. A pályázat június 4-én 23:59-ig nyújtható be.

A NEA működési vagy szakmai pályázatainál sokkal bonyolultabb és több munkával megvalósítható projektek kerülnek kiírásra a Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében. A TÁMOP 6.1.2./11/1 azonosítószámú pályázat, amely az "Egészségre nevelő és szemléletformáló életmód programok - lokális színterek" címet viseli, azon csapatokat működtető sportegyesületek (KSH: 521) vagy egyéb egyesületek (KSH: 529) számára lehet megvalósítható, amelyeknek alapszabályában szerepel az egészségmegőrzés, egészségfejlesztés, közösségfejlesztés, egészségvédelem, egészséges életmódra nevelés, betegség megelőzés, népegészségügyi feladatok, mozgás-gazdag, vagy sportos életvitelre nevelés, mint tevékenység. A pályázat célja az egészséget szolgáló egyéni magatartásminták és közösségi értékek elterjedésének ösztönzése, az egészségfejlesztés színterein megvalósuló közösségi programok elterjesztése, az életminőség javítása a cél. Ez a pályázat szemléletében tér el attól, amit a NEA esetében láthattunk. A fókusz itt nem arra irányul, hogyan tudnánk a csapat működéséhez, terveihez hozzájárulni, hanem éppen ellenkezőleg, nincs is szoros kötődésben a projekt magának a csapatnak a szereplésével, működésével, hiszen a versenysporthoz kapcsolódó projektek nem is támogathatóak. Itt a célcsoport tehát nem a civil szervezet, a csapat és annak tagjai, hanem a helyi társadalom egésze, vagy annak egy specifikus szegmense és a cél a tömegsport támogatása, elősegítése lehet. Ajánlom a projektet azon csapatok számára, amelyek szeretnének nagyobbak lenni, nagyobbnak tűnni, megismertetni a társadalom jelenleginél nagyobb részét a sporttal, és a csapat tagjainál nagyobb célcsoport számára hirdetni a sportnak (így az amerikai futballnak is) a szerepét az egészséges élet kialakítása folyamán. Lehet a program középpontjában az amerikai futball, de nem árt más területekről is projektelemeket tervezni.

A projekt keretében fontos, támogatható terület a rendszeres, testmozgást elősegítő szabadidős programok megvalósítása, melyek hangsúlyt helyeznek az energiaegyensúlyra, de akár több, egészségtudatosságot, egészségmegőrzést, vagy -fejlesztés támogató tevékenységet is betervezhetnek a szervezetek. A minimum 6, maximum 12 hónapos projekt teljes időszakában foglalkoztatásra kerül egy projektmenedzser, egy pénzügyi vezető és egy szakmai vezető, amelyeket akár a szervezet is adhat, ha jelöltjei rendelkeznek megfelelő végzettséggel, de nem árt a rutin nagyobb pályázatok megvalósítása során sem. A benyújtott pályázat költségvetése nem lehet kevesebb 1 millió Ft-nál, de nem lépheti túl a 10 millió Ft-ot, a támogatás biztosítja a költségvetés 100 %-át, önerőre nincs szükség. A pályázat civil szervezetek számára elérhető A komponensét július 2. és szeptember 14. között lehet benyújtani. Erre a TÁMOP kiírásra a Közép-Magyarországi régióban székhellyel rendelkező szervezetek nem pályázhatnak.

Mint eddig is, kérés, kérdés esetén állok az érdeklődők rendelkezésére, e-mail címemen elérhető vagyok a pályázatokkal kapcsolatban.

2012. május 11., péntek

Draftolt játékosok szerződései

Az NFL drafton elkelt játékosok szerződtetésének rendszere jelentősen átalakult az új CBA-val. Elsőként érdemes azt megemlíteni, hogy minden draftolt játékos csak négy évre szóló szerződést írhat alá, az első körben kiválasztott játékosoknak van esélye arra, hogy egy ötödik évre szóló opciót is lehívjon esetükben az őket választó csapat legkésőbb a negyedik év május 3-ig. A nem draftolt szabadügynökök (UDFA) mindegyike három évre szóló szerződést köt, az összes UDFA között 75.000 $ aláírási bónuszt oszthat ki egy csapat.  

A draftolt játékosok esetében négy fontos dolgot kapnak kézhez a csapatok:
1. Year-one salary allotment: Az a pénzmennyiség, amit az összes újonc első éves fizetésére elkölthet a csapat.
2. Year-one minimum salary allotment: Az a pénzmennyiség, amit az összes újonc első éves fizetésére minimum el kell költenie a csapatnak.
3. Total rookie allocation: Az az összeg, amit az összes draftolt játékos szerződésére elkölthet a csapat a négy év alatt.
4. Az egyes választott játékosokra vonatkozó egyéni ajánlott és minimális érték.

Példának okáért a Green Bay Packers a nyolc választott játékos első éves fizetésére maximum 4.849.267 $-t, minimum 4.555.745 $-t költhet el. Összesen a négy év alatt pedig 26.670.969 $ kerülhet át a Packers kasszájából a játékosokhoz.
A negyedik pontból adódóan egy játékos csak úgy kereshet többet ajánlott értékénél, hogyha más draftolt játékos(oka)t a minimális érték közelébe kényszerít csapata. Így pedig a szerződések esetén a mozgástér igen szűk, ami felgyorsította az aláírási folyamatokat. Nézzük, idén mennyit költhetnek egyes csapatok az összes újoncuk első éves bérére:


A kis mozgástér miatt nem meglepő, hogy már most aláírt a második kör több mint fele, és egyre többen az első körből is. Idén is elsősorban az első kör játékosainak aláírásait követem majd. Jól látható már idén is, hogy az egyetlen igazán nagy különbség a top 32-ben, hogy kinek a szerződéseit garantálják teljes egészében, és kiét a négyből csak három éven át. A határvonal a top 16 után húzódik. A táblázat az új szerződések és számok megismerése után fokozatosan frissül majd.



Aki többet szeretne tudni az újonc kompenzációs rendszerről, annak a figyelmébe ajánlom a CBA 7. fejezetének magyar fordítását.

2012. május 8., kedd

Interjú David Canterrel

Három hónappal azután, hogy Andrew Brandttel beszélgettem, lehetőségem nyílt arra, hogy egy interjút készítsek David Canterrel, aki több mint tíz éve foglalkozik NFL játékosok képviseletével. Talán leginkább arról ismert, hogy ő a kétszeres All-Pro safety, Eric Weddle (S, San Diego Chargers) és a Pro Bowlra egyszer beválasztott DT, Paul Soliai (NT, Miami Dolphins) ügynöke. Mielőtt rátérnék az interjúra, azt hiszem, érdemes pár szót szólni Davidről.

A DEC logója
David Evyn Canter 1973. január 4-én született. A jelenleg elsősorban NFL kliensekkel foglalkozó játékosügynök előbb az Ithaca College hallgatója volt, ahol Sport Managementből diplomázott 1995-ben. Ezt követte jogi diplomájának megszerzése a Miami egyetemen, 1998-ban. Hamarosan munkába állt, és a Total Entertainer and Athlete Management (TEAAM) elnöke lett. Canter minden igyekezete ellenére ez a történet rosszul végződött a partnerei miatt. Pénzt veszített, és a legtöbb kliensétől is megfosztották. Canter azonban felállt a padlóról, saját céget alapított, a DEC Managementet, amelynek elnöke és CEO-ja jelenleg. Innentől azonban átadom neki a szót.

-Hogyan csöppentél bele a játékosügynökök világába?
Amikor a jogi egyetemre jártam, egy Shell benzinkútnál találkoztam a volt, Miami egyetemre járó klasszis elkapóval, az akkori Miami Dolphins játékossal, Lamar Thomas-szal. A rövid beszélgetésünk után Lamar Thomas eldöntötte, hogy rám van szüksége ügynökeként, ami ellen nekem sem volt kifogásom. Ő lett az első kliensem.

-Mit szeretnél elérni ezen a területen?
Azt hiszem, a fő oka annak, hogy még ma is ebben az ágazatban tevékenykedek, nem más, minthogy segíteni szeretnék a fiataloknak abban, hogy megvalósítsák álmaikat és elérjék teljes potenciáljukat. Az a reményem, hogy képes vagyok mind személyes szinten, mind pénzügyileg, mind szakmailag hosszútávú hatást gyakorolni minden egyes kliensemre.

A fiatal Canter és Tiger Woods
-Sorold fel karriered öt legjelentősebb eseményét!
1. Az első top 10-ben draftolt játékosom (Travis Taylor, 2000)
2. Minden idők legnagyobb összegű NFL szerződésének megtárgyalása (9 év 135,75 millió $ (90,75 millió alapérték, 45 milliós teljesítményfüggő tétel), Stephen Davis, 2000, Redskins)
3. A második top 10-ben draftolt játékosom (Troy Williamson, 2005)
4. Eric Weddle karrierje, egészen a drafton történt kiválasztástól a legmagasabb értékű safety szerződésig.
5. A kapcsolatok, amelyeket az összes kliensemmel kialakítottam - ők az én nagy családom.

-Fel tudnád sorolni az öt legnagyobb értékű szerződést, amelyet megtárgyaltál?
1. Stephen Davis (RB), Washington Redskins, 2000, 9 évre 135,75 millió $
2. Eric Weddle (S), San Diego Chargers, 2011, 5 évre 40 millió $, amiből 19 millió garantált
3. Stephen Davis (RB), Carolina Panthers, 2003, 5 évre 36 millió $
4. Paul Soliai (NT), Miami Dolphins, 2011, 1 évre 12,476 millió $, amiből 12,476 millió garantált
5. Idén két legkedvesebb szerződésemet kötöttem meg, amelyek nem azért jelentősek, mert magas összegről szólnak, hanem mert olyan sokat jelentettek a klienseimnek:
Blake Costanzo (LB), Chicago Bears, 2012, 2 évre 1,96 millió $
Steve Gregory (S), New England Patriots, 2012, 3 évre 8,8 millió $

-Hány klienst képviselsz jelenleg? Szerinted van ideális kliens szám az ügynökségek számára?
Úgy érzem, hogy a 25-45 közötti kliens szám megfelelő számomra, jelenleg 22 NFL játékosunk van, 6-10-en pedig a CFL-ben játszanak, vagy azért küzdenek, hogy az NFL-be bekerüljenek, illetve van még 4-6 rutinos játékosunk, akik valószínűleg az edzőtáborok időszakában kapnak majd szerződést.

Costanzo aláír a Bearshez
-Kik a legnevesebb ügyfeleid?
Sean Smith (CB, Dolphins), Eric Weddle (S, Chargers), Paul Soliai (NT, Dolphins), Brandon Siler (LB, Chiefs), Legedu Naanee (WR, Dolphins), Steve Gregory (S, Patriots)

-Mit kínál a vállalkozásod az NFL játékosok számára?
Teljeskörű szolgáltatást nyújtó vállalkozás vagyunk, mindent képesek vagyunk megoldani, legyen szó a szerződésektől, marketingtől, egészen addig, hogy akár esküvőt vagy futball tábort is szervezünk. Szeretünk a játékosok életének és karrierjének minden kis bizalmas részletében jelen lenni és vezetni őket az úton.

-A drámai változások részei az ügynökök világának. Egyes ügynökök nagyobb ügynökségekhez csatlakoznak, és magukkal viszik klienseiket, kétségbe ejtve korábbi partnereiket. Emlékezhetünk a Steinberg-Dunn incidensre (a két partner bírósági csatát is folytatott egymással), de vannak kevésbé hangos "szakítások" is. Máskor az ügynökségek teljesen eltűnnek a partnerek közötti vita, vagy ügynökök eltiltása miatt. Van esetleg tapasztalatod ilyen téren?
Igen. Karrierem egy pontján nekem is voltak partnereim és több mint 70 NFL játékost képviseltünk. Sajnálatosan a partnereim nem voltak erkölcsösek, és millióktól fosztottak meg, illetve majdnem minden kliensemet ellopták tőlem. Egyikük sem képvisel lényeges erőt ma már az ágazatban, miközben az én vállalkozásom virágzik. Azt hiszem, a sikerességem valóban a legjobb bosszú.

-Tavaly az NFL történelem legmagasabb összegű safety (FA) szerződését tárgyaltad meg. Néhány szakértő kétségbe vonta, hogy Eric Weddle elég jó-e ahhoz, hogy ilyen szerződést kapjon. Azt hiszem, ez egy dicséret számodra. Azóta azonban a kritikusok is belátták, hogy tévedtek. Hogyan segít az ügynökség fejlődésében és a kliensek körének bővítésében egy olyan ügyfél, mint Eric Weddle?
Eric nem csupán egy nagyon értékes kliens, hanem az egyik legjobb barátom. A kemény munkája, az, hogy mennyire sikeres, az én és a családom álmait is lehetővé tette. Egyetlen kliens sem volt rám nagyobb hatással, mind személyesen, mind szakmailag, mint Eric. Klienseim többsége is közvetlenül kötődik hozzá, hiszen szívesen reklámoz barátai, egyetemi és NFL csapattársai körében.

-Idén szintén volt egy kiemelkedő szabadügynököd. A Dolphins NT-je, Paul Soliai egyike volt a legtöbbre tartott FA-knek a védekező falemberek között. Egy két évre szóló szerződést tárgyaltál meg neki Miamiban. Prioritás volt számára, hogy a Dolphinsnál maradjon? Terveztél azzal a szerződés feltételeinek megtárgyaláskor, hogy a jövőben növekednek a TV-s bevételek, ennek következtében pedig több forrás lesz elérhető a játékosokkal kapcsolatos költségekre?
Canter és Soliai a szerződés aláírásakor Miamiban
Építettünk a 2014-es TV bevételek terén jelentkező ugrásra akkor, amikor megtárgyaltuk a szerződést, ennek is köszönhető a szerződés viszonylag rövid hossza. Emellett figyelembe vettük a három évre jutó értéket, bennefoglalva az előző évi franchise tag szerződés értékét. Azt is figyelembe véve 24 millió $ jut az első három évre, amiből 18 millió $ garantált. Nincs még egy játékos az NFL történetében, akinek a szerződésének 75 %-a garantált lenne, ez is erősen belejátszott a döntésbe. A fő szempont viszont az volt, hogy Paul nem akarta elhagyni a barátait, csapattársait, szurkolóit és azt a várost, amit annyira szeret.

-Steve Gregory szintén szabadügynök kliensed volt idén. Emlékszem, jelezted, hogy mindenképpen olyan helyzetbe szeretnéd hozni, hogy esélye legyen a kezdő csapatba bekerülni. Volt a Patriotson kívül még olyan csapat, amely kezdőként tekintett rá? Mennyire volt szoros a versengés a szolgálataiért?
Amikor Coach Belichick felhívott, már tudtam, hogy Steve a Patriotshoz kerül majd.  Ez egy tökéletes lehetőség volt neki, a családjának, egy álom valóra válását jelentette. Visszatérhetett a keleti partra, ahol felnőtt, és ismét közel lehetett családja minkét feléhez, valamint a felesége családjához is. És mindeközben minden évben a Super Bowlért küzdhet, megkapja azt az elismerést, amit megérdemel, és lehetősége van a kezdő helyért küzdeni. San Diegoban sohasem kezdett volna a sokkal testhezállóbb posztján, free safetyként, így nagyon szerencsések voltunk, hogy találtunk egy megfelelő helyet számára. A Patriots gyorsabban lépett, és agresszívebb volt, mint bárki más a piacon, így nem igazán volt azután verseny, hogy Steve gépe földet ért Bostonban.

Canter tárgyalás során alakított vázlata Weddle szerződésének számairól
-Ki volt a legmagasabban elkelt játékosod a drafton?
2005-ben Troy Williamson (WR), akit az első kör 7. helyén választott ki a Vikings.

-Volt-e idén draftolt játékosod? Sikerült a nem draftolt játékosaidnak csapatot találni?
Nem volt idén draftolt játékosom, de ez várható is volt. Nem fektetünk ma már annyi pénzt és energiát a draftba, mivel a struktúra és az összegek megváltoztak. Öt játékosunk kapott draft utáni szerződést, közülük hárman jelentős játéklehetőséget kaphatnak, és beférhetnek az 53-as rosterre is. A fennmaradó két játékosnak pedig be kell férnie a practice squadokba.

-Végezetül szeretnélek megkérdezni az NFL európai jövőjéről. Jelenleg egy mérkőzésre kerül sor évente a Wembleyben. Az NFL azonban jelezte, ez csak a kezdet. Látod-e esélyét egy londoni NFL csapatnak ebben vagy a következő évtizedben?
Nagyon remélem, hogy az NFL Európába is beköltözik vagy legalább elkezdenek több mérkőzést játszani a tengerentúlon. Tudod, hogy nagyon nagy elkötelezettje vagyok a nemzetközi labdarúgásnak, az EPL-nek és a La Ligának, így számomra különösen fantasztikus lenne, ha komolyabban jelen lennénk Európában is. Úgy gondolom azonban, hogy egy európai franchisera még 10-15 évet várni kell.

Köszönöm a beszélgetést David Canternek.

Interview with David Canter

(If you are interested in the Hungarian version of this article, please use this link.)

Three months after I have interviewed Andrew Brandt (available in Hungarian here), I had the opportunity to interview David Canter, who has been representing NFL clients for more than a decade now. He is possibly best known for being the agent of two-time All-Pro safety, Eric Weddle (S, San Diego Chargers) and one-time Pro Bowler DT, Paul Soliai (NT, Miami Dolphins). Before I get to the interview, I would like to introduce David to you.

The logo of DEC
David Evyn Canter was born on the 4th of January 1973. The agent who is representing mainly NFL clients now, was the student of Ithaca College, where he graduated from Sports Management in 1995. After that, he got his law degree at the University Of Miami School Of Law in 1998. He has started working for the Total Entertainer and Athlete Management (TEAAM), where he became the President. Despite all the efforts of Canter, this story ended bad because of his partners. He has lost money and most of his clients. Canter went on with his life and founded his own company, DEC Management, where he is the Chairman and CEO now. 
After this short intro, I would like to give the floor to David.

-How did you get involved in the world of agents?
While attending law school, I had a chance to meet at a Shell gas station with former University of Miami standout wide receiver and Miami Dolphin, Lamar Thomas. After our short discussion Lamar Thomas has decided, that I should be his agent. He became my first client.

-What do you want to achieve in the industry?
I think the biggest facet of why I am still in this industry is that I get to help young men achieve their dreams and full potential. I would hope that my legacy will be the lasting impact from a personal, financial, and professional perspective on all of my clients.
The young Canter and Tiger Woods

-What were the top five greatest moments of your career so far?
1. My first ever top 10 draft pick (Travis Taylor, 2000)
2. Negotiating the largest NFL contract in history (9 years, $135.75 million, Stephen Davis, 2000, Redskins)
3. My second top 10 draft pick (Troy Williamson, 2005)
4. Eric Weddle’s career, from being a draft pick to the highest veteran free agent safety deal ever.
5. The relationships that I’ve built with all of my clients - they are my extended family.

-Can you list the top 5 deals (with the most value) you have negotiated for your clients?
1. Stephen Davis (RB), Washington Redskins, 2000, 9 years $135.75 million
2. Eric Weddle (S), San Diego Chargers, 2011, 5 years $40 million 19 million guaranteed
3. Stephen Davis (RB), Carolina Panthers, 2003, 5 years $36 million
4. Paul Soliai (NT), Miami Dolphins, 2011, 1 year $12.476 million, fully guaranteed
5. This past year I did two of my favorite deals not because they were massive amounts, but because they meant so much to the clients I did them for:
Blake Costanzo (LB), Chicago Bears, 2012, 2 years $1.96 million
Steve Gregory (S), New England Patriots, 2012, 3 years $8.8 million

-How many clients do you represent now? Do you think there is an ideal number for an agency?
I feel like anywhere between 25-45 is my comfort zone, currently we have 22 clients in the NFL and another 6-10 in the CFL or fighting to get into the NFL, plus 4-6 veterans who will most likely get signed during training camp.

Costanzo signs with the Bears
-Who are your most notable clients?
Sean Smith (CB, Dolphins), Eric Weddle (S, Chargers), Paul Soliai (NT, Dolphins), Brandon Siler (LB, Chiefs), Legedu Naanee (WR, Dolphins), Steve Gregory (S, Patriots)

-What can your company offer to an NFL client?

We are a full service management firm, we have the ability to handle everything from their contract and marketing, all the way to planning their wedding or football camp. We like to be involved in every intimate detail of their life and career and help guide them along the way.

-Dramatic changes are part of the agent landscape. Some agents join bigger firms and take their client base with them, sometimes leaving their partners in despair. We all remember the Steinberg-Dunn incident (which went to the courtroom), but there are less noisy breakups. Also sometimes agencies disappear because of the arguments between the founders or because of the suspension of agents. Do you have an experience in such a process?
Yes. At one point in my career, I had partners and we have represented over 70 players in the NFL. Unfortunately my partners were not ethical, stole millions of dollars and nearly all of my clients from me. They are no longer relevant in the industry and I am thriving. Success truly is the best revenge.

-Last year you have negotiated the highest value free agent deal for a safety in NFL history. Some experts questioned if Eric Weddle was good enough to receive a deal like that. I think even the mention of this is a compliment to you. Since then Eric has silenced every critique he had. How does it help to have a client like Eric Weddle in the development of the agency and the client base?
Eric is not only a massively valuable client, but he is my best friend. Seeing how hard he works and how much he has succeeded has made me and my families dreams come true as well.  No single client has had a bigger impact on me personally nor professionally then Eric. The majority of the clients I represent are directly connected to him, he is promoting me to his friends, college teammates, and NFL teammates.

-This year, you had one premier free agent too. Dolphins nose tackle, Paul Soliai was one of the highest rated free agent defensive linemen. You have negotiated a two year deal for him in Miami. Was it his priority to stay with the Dolphins? Did you plan on the effects of the future jump in TV revenue (more money available for player contracts) while negotiating his contract?   
Canter and Soliai signing the contract in Miami
We have planned on the 2014 TV jump as part of doing a smaller term contract. Plus we have weighed the 3 year value including last years franchise tag in the decision.  It equated to 24 million over 3 years with 18 million guaranteed.  No other player on the defensive line in the entire NFL has ever had 75% of their contract guaranteed, so that weighed heavily in the decision as well.  The biggest factor was that, Paul did not want to leave his friends, his teammates, his fans, and this city that he loves so much.

-You also had Steve Gregory as an FA client this year. I remember, you have stated that you intend to set him up in a situation, where he can be a starter. Were there teams who have envisioned him as a starter besides the Patriots? How close was the race for his services?
Once Coach Belichick called me I knew the Patriots were going to get Steve. It’s a perfect storm for him and his family and a dream come true. He gets to go back to the east coast which is where he grew up, be close to both sides of his and his wives family, and contend for a Super Bowl every year while getting the respect he deserves and competing to start. In San Diego he was never going to start at his more natural position (FS), so we were very fortunate to find a great fit for him. The Patriots acted faster and more aggressively than the other teams in the market, so there never really was a race once Steve landed in Boston.

The draft of Weddle's contract numbers, used in the negotiation period by Canter
-Who was your highest draft pick ever?
Troy Williamson (WR) in 2005, he was selected seventh in the first round by the Vikings.

-Did you have a drafted client this year? Were you able to secure deals for your undrafted free agents?

We had no clients drafted this year, but that was expected. We don’t put a lot of finances and effort into the draft anymore, since the structure and dollar amounts have changed, We had 5 players get post draft contracts and 3 of them could see significant time and make the 53 man roster. The other two should make the practice squad roster.


-At the end of the interview, I would like to ask you about the NFL’s future in Europe. We have a game now at Wembley year-by-year. But the NFL suggested that, this is just the beginning. Do you see an NFL franchise in London in this or the next decade?
I really hope that the NFL moves or starts to play more games overseas. As you know, I am a massive supporter of international soccer, the EPL and La Liga, so to be able to have a presence across the pond would be fantastic for me too. Although I do think, it will be another 10-15 years before we see a franchise overseas.

David, thank you for the interview!

2012. május 6., vasárnap

NFLPA: Bárki, csak ne Goodell!

Az NFL játékosok szakszervezete, az NFLPA a Saints bounty ügyében eléggé lehetetlen helyzetbe keveredett. Két oldalt kellene ugyanis képviselniük, amelyek ellentétes érdekekkel rendelkeznek. Itt vannak első körben azok a játékosok, akiket az NFL eltiltott, az ő esetükben el kellene érni valahogy a büntetések csökkentését. Másrészt ott vannak azok a játékosok, akik áldozatai voltak a sémának. Kettejük együttes képviselete lehetetlen, egymást kizáró. Így az NFLPA egy olyan stratégiát épített fel, amely nem arra épül, hogy egyik vagy másik csoportot favorizálja, hanem lépéseket tegyen mindkét csoport érdekében azáltal, hogy megtámadják Roger Goodell illetékességét a döntéshozási és fellebbezési procedúra során. Lehet ez halogató taktika, lehet annak jele, hogy nem akar állást foglalni az NFLPA, de leginkább azt mutatja, hogy a közeljövőben a szakszervezet és az NFL tovább folytatja majd jogi csatáit...

10 éves béke ide vagy oda, ez már a második olyan kérdés, ahol az NFLPA fel akarja javítani a tavalyi CBA feltételeit, az NFL pedig foggal-körömmel ragaszkodik az elfogadott feltételekhez. Először itt volt a HGH tesztek esete, ahol tényleges halogató taktikát folytat az unió, teszteljük le az igényt, majd teszteljük le a módszer hatékonyságát, keressük meg, van-e jobb módszer, stb. HGH tesztelés még mindig nincs ezek miatt, pedig a CBA tartalmazza annak bevezetését.

A mostani történet kiindulópontja az NFL personal conduct policyje, a PCP, amelynek kapcsán Roger Goodell hatalmat kap a kezébe a pályán mutatott és azon kívüli viselkedés megítélésével kapcsolatban. A szurkolók, amikor erről a dokumentumról hallanak, többnyire azon idegesítik fel magukat, hogy xy játékost Roger Goodell ötjegyű összeg befizetésére kényszerített, egy, a szurkolók által szabályosnak ítélt, Goodell által azonban illegálisnak minősített ütközés következtében. Goodell a mostani döntését is a PCP keretében hozta meg, úgy gondolta ugyanis, hogy a Saints játékosok tette elsősorban a pályán mutatott viselkedéssel hozható összefüggésbe. A megközelítés miatt, akárcsak az ütközésekkel kapcsolatos büntetések esetén, a komisszárral kellene szembenéznie a fellebbezőknek. Az NFLPA éppen ezt az elemet támadta meg két beadványában. A cél nyilvánvaló: Goodell hatalmának csökkentése ezekben a kérdésekben, amit a CBA tárgyalások során szintén nem sikerült kiharcolni...

Az első beadványt Richard Berthelsen fogalmazta meg, aki szerint az NFL lemondott arról, hogy az új CBA előtti PCP-t érintő ügyekben eltiltásokat foganatosítson. Ez azt jelentené, hogy nem lehet játékosokat büntetni 2011. augusztus 4-e előtt felmerült ügyek esetén. Az álláspont véleményem szerint három ponton hibás, az NFLPA ugyan aláírt egy dokumentumot az NFL-lel, de az csak a bírósági ügyekre vonatkozott. Másodszor, később foganatosítottak 2011-es offseasonbeli büntetéseket az NFL és NFLPA külön egyezsége következtében. Harmadszor, a liga bounty eltiltásokkal kapcsolatos közleményeiben szerepel egy Cam Newtonra kivetett bounty, ami nem történhetett meg 2011. augusztusa előtt. Természetesen utóbbi pont esetében megint csak azt mondhatja az NFLPA, hogy ők nem látták a teljes nyomozati anyagot, az NFL ugyanis elzárkózik annak nyilvánosságra hozásától, valószínűleg az informátorok érdekében. Ebben a beadványban szerepel az is, hogy Goodell helyett a fellebbezést Art Shellnek és Ted Cottrellnek kellene meghallgatnia azért, mert a büntetések az ellenfelekkel szemben a pályán elkövetett tettek esetében az ő illetékességükbe tartoznak.

A másik beadványt Jeffrey Kessler fogalmazta meg és az Stephen Burbanknek, az NFL System arbitrátorának, vagy más néven, Special Masterének szól.  Burbanknek a salary cappel kapcsolatban elsődleges elbírálási joga van (ő hallgatja meg a Dallas-Washington cap fellebbezés ügyét is), mind fellebbezések, mind büntetések esetén. A beadvány értelmében Goodell nem hozhatta volna meg döntését önállóan az ügyben, a fellebbezés is Burbank hatásköre. Ez az álláspont azt fogalmazza meg, hogy a probléma a Saints ügyben a salary capen kívüli játékosok által kapott juttatás kérdése.

A két beadványt ismerve rájöhetünk, a gond az, hogy ezen a téren kettősség áll fent. Egyrészt mondhatjuk azt, hogy a játékosok tette, a szándékos sérülésokozás egy pályán mutatott viselkedésforma, ami büntethető Roger Goodell által. Másrészt, egy salary capet érintő illegális juttatásra is sor kerül, amelyben viszont már nem illetékes Goodell. Nehéz eldönteni, hogy mit hoz majd a jövő, hogyan látják majd a helyzetet az ügyben illetékesek...
Mindeközben a PFT kinyomozta, hogy Anthony Hargrove "beismerő vallomását" nem a játékos, hanem az NFLPA juttatta el a ligának. Ez még tovább bonyolíthatja a már így is kellőképpen bonyolult ügyet.

A liga rövid közleményében kijelentette, hogy szerintük az arbitrátorok el fogják utasítani az NFLPA álláspontjait, és fenntartják majd a büntetést, mert az minden ponton megfelel az egy éve megtárgyalt CBA-nak.

Nézzünk szét még egy kicsit a jogászok világában, avagy milyen érdekes perek zajlanak most NFL szinten:

-Az első helyre mindenképpen az NFL ellen a volt játékosok által benyújtott agyrázkódásokkal, karrier alatti súlyos fejsérülésekkel kapcsolatos perek kerülnek. Különösen aktuálisak ezek most, amikor csak pár nap telt el  Junior Seau öngyilkossága óta. Az NFL ellen 2011. október 11. és 2012. május 3. között 68 ilyen pert indítottak, amelyeket 1 821 nevesített felperes nevében nyújtottak be. A számok fokozatos nőnek. A perek sikerességének erősségéről megoszlanak a vélemények, de a legtöbben nem mernek állást foglalni. A vélemények eltérőek, vannak, akik szerint az NFL jövőjét veszélyeztetik, mások szerint viszont semmi jogalapjuk. Ez az évtized valószínűleg rá fog menni arra, hogy az ügyben konszenzus szülessen... A témában ajánlom Paul D. Anderson oldalát.

-A Nike vs. Reebok, "Tebow-per" lezárult, a Reebok visszavonta a piacról a Jets játékosának Reebok mezeit, és peren kívül kiegyeztek a nagy piaci riválissal a kártérítés összegében.

-NFLPA vs. NFLCA: Az NFLPA április 17-én perelte be az edzők érdekképviseleti szervének számító NFLCA-t, amely februárban nevezte ki elnökének David Cornwellt. Az NFLPA úgy érvel, hogy a korábban DeMaurice Smith riválisaként induló Cornwellt nem jogszerűen választották meg a szervezet vezetésére. Emellett követelik az NFLCA tartozásának kiegyenlítését. Az NFLPA szerint az NFLCA 650.324,88 $-ral tartozik nekik. Kérik azt, hogy zárolják az NFLCA bankszámláján szereplő közel 300.000 $-os tételt és ne engedjenek addig számukra pénzforgalmat, amíg a teljes tartozást ki nem egyenlítették. Cornwell szerint ezzel szemben ezt az adósságot annak idején Gene Upshaw, az NFLPA korábbi vezetője elengedte az NFLCA-nek. 
Cornwell kinevezésének megtámadása azért is furcsa, mert február 22-én az NFLPA közleményben gratulált a sportjogász új pozíciójához. Azóta valószínűleg DeSmithék megijedtek Cornwelltől, aki az edzők érdekképviseletének szervezettebbé tételéért és az NFLCA elszakításáért küzd az edzőkért egyébként korábban semmit sem tevő NFLPA-től. Emellett Smith valószínűleg fenyegetve érzi magát Cornwell által, egy esetleges rivális szakszervezettől tarthat, vagy attól, hogy Cornwell sikeressége következtében jövője az NFLPA vezetőjeként megkérdőjeleződhet.

-Mendenhall vs. Hanesbrands: A Hanesbrands alá tartozó Champion felbontotta a Steelers RB-jének, Rashard Mendenhallnak a szerződését, amikor a futó twitteren kikelt az Osama Bin Laden meggyilkolását ünneplő honfitársai ellen, és kétségbe vonta a 2001. szeptember 11-ei terrortámadás eseményeit. Mendenhall beperelte a társaságot válaszként. Szinte minden cég, amely sportolókkal köt szponzori megállapodásokat, figyelmet szentel a pernek, hiszen azoknak a záradékoknak a megítélése és értelmezése szerepel a fókuszban, amelyek kimondják, hogy az adott játékos nem tehet semmit, ami rossz színben tünteti fel a vele szerződést kötő céget. A döntés következtében a záradékok megfogalmazása és alkalmazása is módosulhat.