2011. december 30., péntek

Az NFL és a blackout szabály

Alapvetően a bejegyzés témája TV-s szempontból fontos, azonban mégis foglalkozok vele, mert bár nem CBA által szabályozott terület, fontos a helyi bevételek maximalizálása szempontjából. 

A blackout intézménye 1973 óta él hivatalosan, igaz korábban is létezett, csak más formában. A szabályozás értelmében a hazai csapat stadionjának 75 mérföldes körzetében tilos a TV csatornáknak műsorra tűznie a csapat mérkőzését, amennyiben nem kelt el minden nem prémium jegy a találkozóra. A cél, hogy minél többen legyenek a stadionokban, minél többen költsék el pénzüket a létesítményekben, minél több legyen a csapatok helyi bevétele és minél több bevétel kerüljön megosztásra. Ne feledjük, a csapatok közötti bevételmegosztási modell a helyi bevételekre épül.

Az összes nem prémium helyre szóló jegy értékesítésére a találkozó előtt 72 órával sor kell kerüljön a blackout elkerüléséhez, de vannak bizonyos esetek, amikor haladékot kapnak a csapatok. Ennek oka az lehet, hogy már csak nagyon kevés jegy vár gazdára, ilyenkor élnek a 48 és 24 órás határidők is. Vannak azonban bizonyos trükkök, amelyek közül az egyikkel a Dolphins idén rendszeresen él. Megkérik szponzoraikat, hogy vásárolják meg a jegyeket, így elkerülve a blackoutot. Hasonló trükk, amikor maga a csapat vásárolja fel a jegyeket, ilyenkor a jegyek minden dollárnyi értéke után csak 34 centet kell a franchisenak fizetnie. A 34 cent minden dollár után azt a tartalmat jelenti a jegybevételekből, ami beszámít a csapatok közötti bevételmegosztásba. A legérdekesebb trükköt csak pár éve engedélyezték, amikor is megengedték a Jacksonville Jaguarsnak, hogy a stadionjában egy egész szektort lefedjen csapatemblémákkal, reklámfeliratokkal, és így az adott rész ne számítson az eladatlan jegyek közé. Ennek van egy hátulütője, ha egy mérkőzésre lefedtük a szektort, akkor már a többire is le kell, tehát az adott szezon összes többi mérkőzésén, így az esetleges playoffban sem nyitható meg a szurkolók előtt az adott terület. Eddig az NFL történetében egyetlen eseményhez kötődően került arra sor, hogy a blackout szabályoktól eltekintettek, amikor 2005-ben New Orleansra lecsapott a Katrina Hurrikán.


A kérdés az, hogy ma van-e még ennek létjogosultsága? Nem feltétlenül, ha nem adhatja a TV a Rams meccsét St. Louisban, akkor lehet megnéz az ember egy Packers-Lions derbit helyette, mert azt tűzik műsorra. A hazai csapat mérkőzéseit hellyel-közzel kiváltják a TV által közvetített nagyobb rangadók és a nagyon gyorsan elérhető összefoglalók. A tapasztalatok azonban azt bizonyítják, hogy az NFL igenis szeretné ezt a szabályozást fenntartani a stadionok látogatásának fenntartása érdekében. Erre utal az, hogy ma már az NFL Mobile szolgáltatások is ellenőrzik, hogy az adott mérkőzés nem blackoutos-e a telefont kezelő felhasználó régiójában... Viszont például az NFL Redzone adása során nincsenek tekintettel a blackoutra, ugyanúgy lehet követni a pontszerzéseket a helyileg nem közvetíthető mérkőzéssel kapcsolatosan.
A célt érti az ember, különösen a mai világban, amikor egyre nehezebben versenyeznek a stadionok a TV-kkel. Ki néz meg szívesebben a helyszínen például egy téli mérkőzést a szélviharban, fagyoskodva, a mérkőzésből alig látva valamit, mintsem otthon a HDTV képernyőjén a meleg szobában, kényelemben, olcsóbb élelmiszereket, ételeket fogyasztva? Azonban az a véleményem, hogy a mérkőzések élményének innovatív fejlesztésébe kellene jobban belefognia a csapatoknak, kreatív ötletekkel előállni, olyan programokat szervezni pluszban, amelyekkel minden célcsoportot meg tudnak szólítani, és ösztönzőleg hatnak az emberekre a mérkőzésre való kijutást tekintve. Emellett érdemes lenne kisebb ösztönzőket alkalmazni, pl. a minden találkozóra jegyet vevőket díjazni aláírt névre szóló relikviával, a mérkőzésről mérkőzésre visszatérőket jutalmazni fogyasztási kedvezménnyel, stb. Illetve érdemes az árakat átgondolni, mert sokakat a költségek tartanak távol a stadionoktól. Ezzel az irányvonallal lenne érdemesebb komolyabban foglalkoznia a csapatoknak, és akkor nem lennének rászorulva olyan külső védelemre, mint a blackout szabály.

2011. december 29., csütörtök

Történetek Los Angelesből

Los Angelesben csend honol a stadion projektek körül, éppen akkor, amikor elméletben meg kellett volna élénkülnie a versenynek köztük. Mint arról twitteren már beszámoltam, a Vikings szerződése hamarosan lejár, és időközben úgy tűnik, egy NFL csapat számára biztosítottá válhat Los Angeles egyik legnagyobb stadionjának időleges használata. A USC ugyanis valószínűleg megkapja a várostól a master lease-t, a minden korábbinál több jogot biztosító bérleti szerződést, amit az NFL csapat Coliseumban való szereplésének biztosításáért cserébe kértek. Mégis úgy tűnik, hogy a Vikings nem költözik, megoldják a stadion építését az államban. Természetesen egy LA-i csapat számára a Coliseum csak átmeneti otthon lenne, mind az AEG, mind a Roski projekt esetében új stadiont építenének a befektetők. 

A később csatába szálló AEG kezdeményezése kapott eddig nagyobb visszhangot, köszönhető ez annak, hogy sikerült minden idők legnagyobb névadó szponzori szerződését tető alá hozniuk a még fel sem épített stadionnal kapcsolatban. A leendő Farmers Field kapcsán kialakult már a leendő megegyezés fő irányvonala, amikor Los Angeles képviselő testülete elfogadta a Memorandum of Understanding (MOU) címre hallgató dokumentációt. Az egyezség fő pontjai:
-Nincs állami hozzájárulás, magánpénzből, illetve hitelből épül a stadion.
-55 évre bérli az AEG a stadionnak otthont adó területet, évente igazításra kerül a piaci árhoz a bérleti díj.
-Új Convention Center épül a leendő stadion mellett, ennek költségeit 275 millió dolláros kötvénykibocsátásból fedezik.
-Ha a város nem tudja fedezni a kötvények kamatait és a futamidő végén a névérték kifizetését, akkor a hiányt az AEG átvállalja.
-Az AEG nem lesz többségi tulajdonosa a Farmers Field első franchise-ának.
-Az AEG két olyan parkolót használ majd, amelyeknek területe jelenleg LA város tulajdonában áll, és értük bérleti díjat fizet.
-150 millió dollár beállításra került a költségvetésbe a G-3 program keretében.
-Nem kerül megnevezésre egyelőre, melyik csapat a célpont, vagy ki a várható befutó.
-Az AEG által működtetett Staples Center bérleti szerződése is 55 évesre hosszabbodik.
-2012-ben kerül sor az alapkőletételre és 2016-ban készül el a stadion.
Azóta egy ponttal kapcsolatban már gondok merültek fel. Az NFL új G-4 programja nem ad pénzt ugyanis olyan stadionra, amelyhez nincs állami hozzájárulás, és költöző csapat stadionját sem támogatja.

A MOU után azonban megállt az élet, pedig gyorsan el kellene készülnie a környezetvédelmi hatásvizsgálatnak, és utána írásba is foglalhatnák a tényleges egyezséget az AEG és a város között. Természetesen ehhez pedig még kell egy NFL franchise is, addig ugyanis a város nem fog semmibe belemenni, amíg az AEG nem garantálja a költöző csapatot.

NFL szemmel egyébként furcsa kapcsolat ez a város, az AEG és a csapat között. Nincs példa az NFL-ben egy plusz közvetítő cégre a város vagy azáltal létrehozott szerv és egy csapat között. Mit eredményez ez a szituáció? A mérkőzésnapi események szervezése az AEG kezében lenne a csapat helyett, a bevételek is hozzájuk futnának be. A csapat ennek csak egy fix %-ára lenne jogosult, ami nagyon nem tetszik Goodelléknek. Hasonlóan működik egyébként a Lakers és Clippers esetében a Staples Center használata, de az NFL-től ez egy idegen modell, amely kérdéseket vet fel a bevételmegosztással kapcsolatban is, hiszen az a helyi bevételekre épül. A másik probléma, hogy november végén a Gensler átformálta az eddigi terveket, eltüntetve a város által preferált tetőszerkezetet. A kampány középpontjában továbbra is az új Convention Center áll, de a városvezetés a stadion épületéből is szeretett volna több hasznot húzni, és nem tetszik nekik az új design. Az AEG azzal védekezett, hogy az NFL miatt kellett változtatni a korábbi terveken...



Valószínű, hogy így csúszik majd minden, annak ellenére, hogy láthatóan preferálja a városvezetés az AEG stadionját. Nagy valószínűséggel nem lesz itt 2012 nyarán alapkőletétel... Ed Roski (Majestic Realty) esélyei, a másik stadion projekt kapcsán viszont most megnőttek az AEG nyomulásának megállásával. A korábban kezdett külvárosi projekt nagyon háttérbe szorult, pedig már 2007 óta dolgoznak rajta, 2009 óta szinte ugyanúgy állnak, pedig már elkészült a környezetvédelmi hatástanulmány is... Az ok amögött, hogy nincsenek előrelépések, egyszerűen annyi, hogy a Majestic Realty Los Angeles Stadium projektjében van egy 360 millió dolláros önrész, amit az LA-be érkező csapatnak kellene letennie az asztalra. Viszont Roski megvásárolná az LA-be költöző csapat 30 %-át, ami adott esetben ezt a tételt ki is válthatja. Ettől függetlenül érthetően a csapatok inkább az önerő nélküli AEG projekt tetszik jobban.

Összehasonlítva a két, még G-3-vel számoló projektterv költségvetése:


Ezek után térjünk át egy másik területre, avagy miért preferálja például a Vikings Minnesota államot LA helyett... Az ok a relocation fee, vagyis a költöző csapat NFL-nek fizetendő díja. A Ramsnek 29 millió dollárjába került az LA-ből St. Louisba költözés, a Raiders viszont fizetés nélkül megúszta, köszönhetően az Al Davisnek adott előjogoknak. Ma viszont nem ennyire békés idők járnak, információk szerint az NFL 275 millió dolláros relocation fee kifizetését követeli bármely NFL franchisetól, amely LA-be akar költözni. A költözést lehetővé tevő szabályozásoknak jelenleg csak egyetlen csapat, a San Diego Chargers felel meg, 2013-ban az Oakland Raiders, 2014-ben a St. Louis Rams is elmondhatja majd ezt magáról. Többször kiderült azonban már, hogy ezek a szabályok könnyedén felülbírálódnak, mert van az a pénz, ami ezeket elsöpri az útból...
A relocation fee megállapítása során két alapvető eset lehetséges. Az első a big marketből small marketbe költöző csapatok esetében az elvesztett bevétellehetőségeket mérlegeli. A második, amely itt mérvadó lehet, a small marketről big marketre váltás esetén a csapat értékének növekedését vizsgálja.
További nyolc mérvadó szempont van az összeg megállapításánál, amik a következők:
-A bevétel növekedése az új város és stadion következtében.
-Azon bevételek összessége, amelyek költözés hiányában nem realizálhatóak.
-Az új és a régi hely költségei közötti különbségek.
-NFL partnerek költségei, amennyiben nem kerül sor költözésre.
-A régi és az új stadion közötti különbségek.
-A költözés bevételmegosztási modellre vonatkozó hatásai.
-A költözés hatásai a liga jelenlegi és jövőbeli bevételeire, különös tekintettel a TV-s szerződésekre.
-A helyi lakosokra mért hatások a régi és új városban.



Nehogy azt higgyük azonban, hogy olcsóbb lenne LA-ben indítani egy expansion franchiset. Ez azt jelentené, hogy legalább egy új, 33. csapat csatlakozna az NFL-hez. Ugyanis ahhoz is külön költség járul, amit expansion feenek nevezünk és jelen helyzetben jóval magasabb lenne a relocation feenél...

Expansion fee-k az NFL történetében:


A Texans 2002-es értékéből kiindulva elképzelhető, hogy Los Angeles esetében akár milliárd dolláros tételről is beszélhetnénk, ha új franchiset akarnának indítani a befektetők. Kicsit visszagondolva azokra az időkre, érdemes megemlíteni egy történetet. 1999-et írtunk, és akkor is két LA-i befektetőcsoport küzdött egy NFL franchise-ért. Meglepő módon mindig legalább ketten vannak, és a történet vége mindig az, hogy a problémák megoldása helyett egymás projektjének aláaknázásával foglalatoskodnak, ami miatt az NFL elfordul tőlük. Így történt ez 1999-ben is. Eredetileg az áprilisi tulajdonosi találkozón LA kapott franchise indítási jogot, nem a Bob McNair vezette houstoni kezdeményezés. Azonban amíg Los Angelesben csatázott a két csoport, McNair megnyerte a háborút... Az év elején értékesítette Cogen Technologies nevű cégét a 2001-ben bedőlő Enronnak másfél milliárd dollárért. Amint megjelent a színen ezzel a pénzmennyiséggel, az NFL azonnal meggondolta magát, nem kell nekik Los Angeles, ha kapnak egy olyan tulajdonost, aki 700 milliót fizet nekik, és még egy hipermodern stadion építését is vállalja. A két befektetői csoport próbált ráígérni McNair ajánlatára, de nem tudtak versenyezni a texasi milliárdossal. A Michael Ovitz (a CAA alapítója)-Ron Burkle vezette csoport, amely Hollywood szomszédságában épített volna új stadiont, 400 milliót tudott volna fizetni, míg Ed Roski (ő már akkor is "pályázott") és Eli Broad 500 milliót ígért a Coliseum felújítására épülő projektjében. Az NFL-nek azonban elege lett az egész kaliforniai színjátékból, bevették McNairt a "csapatba" helyettük. Így veszítette el LA a harmadik franchise-át fél évtizeden belül... (A Rams és a Raiders 1994-ben játszotta utolsó mérkőzéseit Los Angelesben.)
A valószínűleg egy milliárd dollár feletti tétel miatt még mindig érdemesebb franchiset költöztetni, ráadásul jelenleg az NFL sem preferálja egy 33. csapat befogadását.

A legesélyesebb franchise-ok a költözésre jelenleg

AEG: San Diego Chargers
A Chargersnél a nagy tervek után megálltak a stadionért tett lépések, blackoutok vannak, és Spanosék is tervezgették a kisebbségi részesedés értékesítését tavaly. Az AEG elsőszámú célpontja a San Diego, velük egyeztettek a legtöbbet Leiweke-ék.

Majestic: Oakland Raiders
Érdekes lenne a visszaköltözés, de van rá esély Al Davis halála után. Al feleségére, valamint fiára szállt a csapat, azonban ismét estate tax gondok lehetnek, ha Carole Davis is eltávozna az élők sorából, amit Mark már nem valószínű, hogy kezelni tudna, kénytelen lenne kisebbségi részesedést értékesíteni. Kérdés, hogy Roski beérné-e 17 %-kal, amennyit Davisék adni tudnak neki anélkül, hogy elvesztenék a többségi részesedést? Feltehetőleg igen, mert komolyabban egyeztet a Raiders-szel a pletykák szerint. Ráadásul, bár volt róla szó, hogy Santa Clarában játszana a Raiders is, a mostani folyamatok szerint erre nem fog sor kerülni, egy csapatra van tervezve a 49ers tegnap ismertetett projektje.

2011. december 28., szerda

Santa Clara, tulajdonosi szerkezet változások és a G-4 program

A San Francisco 49ers esetében sor került arra, amire még a Minnesota Vikingsnál várni kell. Úgy tűnik, minden akadály elkerült a Santa Clarában felépítendő új stadionjuk útjából. Rendelkezésre állnak a források, és már januárban indulhatnak az előkészítő munkálatok, az alapkőletételre pedig tavasszal sor kerülhet. A 49ers új stadionja a tervek szerint 2015 őszén kerül átadásra.

Meglehetősen bonyolult lesz a következő rész, ezért előre érdemes tisztázni a történet szereplőit, amelyek a következők:
-Santa Clara város
-Santa Clara Redevelopment Agency (RDA) - a város fejlesztési ügynöksége
-Santa Clara Stadium Authority (Authority) - a város által a stadion felépítésére és működtetésére felállított szerv
-49ers Stadium LLC (StadCo) - a 49ers által a stadion felépítésére felállított társaság
-49ers Management LLC - a 49ers által a stadion működtetésére felállított társaság
-Bankszindikátus - Goldman Sachs+Bank of America/Merill Lynch+US Bank
-Legends Premium Sales and Marketing LLC (Legends) - a PSL-ek, luxushelyek értékesítésével és a névadó szponzor kereséssel megbízott cég
-Community Facilities District (CFD) - a város által létrehozott szervezet, amelynek célja a stadion körüli infrastrukturális fejlesztések végrehajtása

A város első körben a stadionnak otthont adó területet bérbe adja a saját maga által felállított Authority számára. Ezért az Authority évente növekvő összegű bérleti díjat fizet. Az induló érték 180.000 dollár, de a 11. évre már a millió dolláros értéket is eléri az összeg. A város részesül a szezonon kívüli, nem NFL-lel kapcsolatos stadionbeli események bevételéből 50 %-kal. Az Authority létrehozása, és a tervezet szövegezése lehetővé teszi, hogy a város szinte minden felelősségtől megszabaduljon.

A Santa Clara-i stadion összköltségei 1,02 milliárd dollárra rúgnak majd, amelyből 850 millió dollárt fedez a bankszindikátustól felvett hitel, közel 150 millió érkezik az NFL új stadionokat támogató alapjából, a G-4 programból, és 40 millió érkezik az RDA-tól.

A stadion környéki infrastrukturális fejlesztésekre az RDA átcsoportosít 40 millió dollárt a CFD számára, amely 10 millió dollárt még a munkálatok kezdete előtt felhasznál. A 40 millió dollár nagy részét a tervek szerint a CFD tax (hoteladó) révén szedik be. A város nyolc hotele esetében adót vetnek ki, amelyet ők majd nyilvánvalóan áthárítanak a szolgáltatásaikat igénybe vevőkre. Az adóból várhatóan 35 millió dollár folyik be, a különbözet visszafizetéséért a StadCo vállal felelősséget a CFD és közvetetten az RDA számára.

Az Authorityhoz kerül közvetlenül a 850 millió dolláros hitelkeretből 450 millió dollár, a fennmaradó 400 millió pedig a StadCohoz áramlik, amely azonnal "továbbhitelezi" az összeget az Authorityhez. Ennek a szövevényes útnak az a lényege, hogy az Authority felelősségét szűkítik. Amíg az Authority képes fedezni a hitel törlesztését mind a bankszindikátus, mind a StadCo felé, addig nincs gond, hiszen a StadCo is rendesen tud törleszteni. Amint ez a helyzet nem áll fenn, a StadCo lesz a felelős a 400 millió dollár fennmaradó részéért a bankszindikátus felé, tehát nekik kell fizetni azután az összeg után, amit valójában az Authority használ/használt fel.
A hitelek törlesztésének forrása a PSL-ek, a névadó jogok, valamint a luxusrészlegek értékesítése, amelyeknek a bevétele az Authorityhoz vándorol. Az értékesítési feladatokkal a Legends van megbízva és már eddig is komoly eredményeket értek el, hiszen sikerült már a luxusrészlegekből 197 millió dollárt felhalmozni. A 450 millió dolláros hitelről tudjuk, hogy rövid lejáratú (2015-ig kell törleszteni), így könnyen lehet, hogy az Authoritynek kötvénykibocsátáshoz kell nyúlnia, hogy időben törleszteni tudjon a bankok felé. A 400 milliós részt 25 éven belül kell törleszteni.

A StadCo a területet bérlő Authoritytől kibérli a stadiont évi 30 millió dollárért. A szerződés 40 évre szól, és további 20 év opciót tartalmaz. A 32. év után egy felülvizsgálat következik, amelynek következtében az összeg növelése is felmerülhet. A 30 millió dolláros éves bérleti díj mellett a StadCo 25 millió dolláros hitelkeretet biztosít minden év elején az Authority számára.
Az Authority a nem NFL események esetében a bevételek 50 %-ára jogosult, és a szezonon kívül ők működtetik a stadiont. Az Authority jogosult arra, hogy offseasonben saját programokat szervezzen a létesítményben. Az NFL szezon időszakában a 49ers Management LLC működteti a stadiont.

Azt már tisztáztuk, hogy a város felelőssége minimális a szövegezésnek köszönhetően, ezt nem lehet elmondani az Authority és a StadCo esetében. Az Authorityé a legnagyobb felelősség, a StadCo felelőssége inkább mögöttes.

Végeztünk, azt hiszem, nem lehetett volna ennél zavarosabban megoldani a dolgokat, de talán sikerült elmagyaráznom közérthetően. Nézzük, hogy fog kinézni ez a 68.500 fő befogadására alkalmas új stadion:


Maradva a 49ersnél, a York család a múlt hét folyamán két befektetőnek értékesítette a 9ers 2 %-át. A befektetők kilétét Jed York nem akarta felfedni, és jelezte, az eladás nincs összefüggésben a Santa Clarában zajló folyamatokkal. Közeli források arról adtak hírt, hogy az egyik befektető Gideon Yu (1%), a jelenleg 49ers alkalmazásban álló, korábbi Facebook és Yahoo alkalmazott, a másik pedig a Boston Celtics résztulajdonosa, Mark Wan (1 %). Yorkék jelenleg a San Francisco 93 %-át birtokolják. Körülbelül 18-20 millió dollár közé árazzák a csapat jelenlegi 2 %-át, így 8-10 milliójába kerülhetett Yu és Wan számára a tranzakció.

Szintén változott a tulajdonosi szerkezet a Bengalsnál, ahol a Brown család megszerezte a franchise 100 %-át. 70 % eddig is birtokukban volt, és most körülbelül 200 millió dollárért megvásárolták a fennmaradó 30 %-ot Austin E. Knowlton utódaitól. Knowlton anno együtt alapította a csapatot Paul Brownnal, és 20 éven át az igazgatóság elnöki tisztjét is betöltötte. Érdekesség a 2003-ban elhunyt Knowltonnal kapcsolatban, hogy az ő nevét viseli az Ohio State egyetem építészmérnöki kara.

Végezetül térjünk ki a G-3 programot felváltó G-4 programra. Mint emlékezhetünk, említettem annak idején a CBA elfogadásakor, hogy az éves bevételek maximum 1,5 %-a a stadion projektekre lesz elkülöníthető. Ez lesz a Dallasban elfogadott G-4 program finanszírozásának alapja. A G-3 keretben elérhető 150 millió helyett, a G-4 programban már maximum 200 millió dollár érhető el új stadion építésére, renoválásra pedig maximum 250 millió dollár vehető igénybe csapatonként, a korábbiakhoz hasonlóan szintén hitel formájában. A törlesztésre 15 év áll rendelkezésre, a prémium helyek bevételeit vonja el a csapatoktól a liga. Továbbra is egyenként foglalkoznak az egyes projektekkel és a tulajdonosok szavazásának függvénye a hitel rendelkezésre bocsátása. Fontos kitétel még, hogy G-4 pénz csak olyan stadionra lesz igényelhető, amelynek esetében állami hozzájárulásra is sor kerül, teljesen magán stadionok finanszírozása nem támogatott, illetve olyan stadionok építése sem, amelyeket költöző csapat építene új városában.

2011. december 26., hétfő

Hosszútávú szerződések a tag kiváltására, avagy ami mindenkinek jó

A 2011-es offseasonben 14 NFL játékost láttak el franchise taggel, ketten exkluzív, 12-en nem-exkluzív taget kaptak. A kettő közötti különbséggel már foglalkoztam egy korábbi bejegyzésben. A 14 játékos közül 11-en hosszútávú szerződést kötöttek még a szeptember 20-ai határidő lejárta előtt, akiknek nem volt ebben részük: Vincent Jackson (WR, SD), Paul Soliai (NT, MIA) és Phil Dawson (K, CLE). Az ő esetükben az egyéves tag szerződés maradt meg, amely a játékosok számára garantált tételt jelent, a management számára pedig egy elég vaskos salary cap tételt (különösen Jackson és Soliai esetében), hiszen a tag szerződés teljes összege beszámításra kerül a salary capbe. Jackson idén 11,42 millió dollárt, Soliai 12,48 millió dollárt, Dawson pedig 3,26 millió dollárt keres garantáltan és ugyanennyivel számítanak be a salary capbe is.

Aki kellően régóta követi az NFL eseményeit, már tudja, hogy a játékosokat a hosszútávú biztonság érdekli elsősorban, ezért kelnek ki olyan sokszor az egyéves tag szerződések ellen. Ha abban az egy évben súlyos, karrierveszélyeztető sérülést szenved a játékos, akkor nincs bebiztosítva, míg egy hosszútávú kontraktussal sokkal jobban be lenne. Emellett egy hosszútávú kontraktus első évében is általában több illet meg egy játékost az aláírási bónuszok miatt, mint a tag szerződés értelmében, valamint a szerződés garantált tartalma is magasabb. A csapat számára a tag szerződések hosszútávú egyezséggé alakítása mögött pedig két tényező áll, mégpedig a játékos hosszútávú elköteleződése a csapat mellett, és a csökkenő salary capben foglalt hely. Utóbbi oka, hogy bármennyire is kapja egy játékos többszörösét a hosszútávú kontraktus esetében, mint amit egy év alatt kapna a taggel, a szerződések bónusz tartalma időarányosan elosztható a szerződés teljes hosszában (pl.: 5 millió dollár aláírási bónusz egy ötéves szerződés esetében nem az első évet terheli 5 millió dollárral, hanem mind az 5 évet egyenlő részletben, 1-1 millió dollárral).

Nézzük meg közelebbről, hogy milyen eredményei voltak a hosszabbításoknak a szeptember 20-áig megegyező játékosok esetében, kezdjük először a managementre vonatkozó hatással:
A táblázatból jól látható, hogy a tag keretében foglalt (régi) salary cap hely mindig magasabb volt, mint a hosszútávú szerződés keretében foglalt hely (új). A Raiders végezte a legjobb munkát 2011-re, hiszen Kamerion Wimbley számát gyakorlatilag minimálisra sikerült zsugorítaniuk.

A játékosok esetében kezdjük először az elsőéves kifizetésekkel, amelyeknek a nagysága az esetek többségében növekszik.
Rögtön egy ellenpéldával kezdünk, hiszen a Raiders Wimbley elsőéves jussait jelentősen lecsökkentette, azonban őt kompenzálják a második és harmadik év jelentős pénzáramlásával. A többiek esetében többnyire igen jelentős kifizetésnövekedést láthatunk, Manning, Ngata és Mankins esetében egyenesen 10 millió dollár feletti növekedés jelentkezik. Érdemes azonban megjegyezni, hogy ezeknek a tételeknek egy része halasztott kifizetésekként jelentkezik majd. Manning, Woodley, Hali, Kalil, Ngata és Mankins esetében van ilyen lehetőség a szerződésekbe építve.

Végezetül nézzük meg, milyen növekedést idézett elő a hosszútávú megállapodások megkötése a játékosok garantált tételeiben.
A többség esetében több mint 17 millió dollárral nőtt a garantált része a szerződésnek, és még a kevésbé jól járó Lewis és Greenway is 9 millióval több garantált pénzt keres majd.

2011. december 25., vasárnap

Szerződések 2011, kitekintés 2012-re

Közeledve a 2011-es év végéhez, nézzük meg, milyen jelentős szerződések születtek ebben az évben. Kiemelem a legjobb és a legrosszabb kontraktusokat, és kicsit kitekintünk 2012 legjobban várt szerződéseire is. A megállapodások megítélésnél nagyon fontos kiemelni, hogy csupán részértékelésről beszélünk, úgy tudjuk a szerződést értékelni, hogy egy szezon áll rendelkezésünkre a kontraktus időszakából. A jövő hozhat változásokat, lehet, hogy ma botrányosnak értékelt hosszabb távú szerződéseket pár év múlva már teljesen máshogy fogunk megítélni.

A top 5 szerződés összérték alapján

1. Larry Fitzgerald (WR, Arizona Cardinals) 8 év, 120 millió $, garantált: 47 millió $
2011 visszatérést jelentett a 100 millió dollár feletti kontraktusokhoz. Ezt megelőzően legutóbb Albert Haynesworth kapott ilyen szerződést még 2009-ben. Fitzgerald megszilárdította státuszát ezzel a kontraktussal, ő a legjobban fizetett játékos, aki nem irányító. 47 milliós garantált összegével csupán Tom Brady és Peyton Manning mögé szorul ebben a mutatóban. Nem valószínű, hogy a közeljövőben akármelyik WR megközelíti számait.

2. Michael Vick (QB, Philadelphia Eagles) 6 év, 100 millió $, garantált: 36 millió $
Vick ezzel a szerződéssel az egyetlen amerikai futball játékos lett, aki valaha két 100 millió dolláros szerződést kötött. Sajnos eddig nem igazán sikerült megfelelni az elvárásoknak, így, ekkora összeg után elkerülhetetlen számára a csalódások listáján való szereplés.

3. Adrian Peterson (RB, Minnesota Vikings) 7 év, 100 millió $, garantált: 36 millió $
AP új kategóriát nyitott meg az RB bérek terén ezzel a szerződéssel, nem is gondoltuk, hogy valaha futójátékos eléri a 100 millió dolláros határt. Peterson idei sérülései, különösen a 16. héten elszenvedett ACL szakadása megnehezítik, hogy a továbbiakban a szerződés "elvárásainak" megfelelően tudjon játszani.

4. Peyton Manning (QB, Indianapolis Colts) 5 év, 90 millió $, garantált: 54,5 millió $
Peyton átlagot tekintve utolérte Bradyt, a garantált összegével pedig első helyre lépett az NFL történetében. Ezek után kihagyta az egész évet, és további karrierje is kérdéses. Nem lehet tudni, hogy mi lesz vele, eddig 26,5 millió dollárt kapott arra, hogy a pálya szélén álljon, ez az összeg februárban további 28 millió dollárral bővülhet...

5. Joe Thomas (OT, Cleveland Browns) 7 év, 84 millió $, garantált: 44 millió $
Thomas lett az NFL történelem legjobban fizetett falembere, tegyük hozzá, megérdemelten. 44 milliós garantált összegével nagyon nagy magasságokba emelkedett, kimagaslik a többi OT közül, akik esetében a legnagyobb garantált összeg D'Brickashaw Fergusoné volt korábban 34,8 millióval.

A legjobb szerződések

A szerződéseket ebben az esetben különböző kategóriákba osztottam. Áttekintjük a draft legjobb szerződéseit, majd az FA időszak egyéves megállapodásait, illetve a hosszabb távú kontraktusokat is.

Draft, 1. kör:
1. Cameron Newton (QB, Carolina Panthers) 4 év, 22 millió $, garantált: 22 millió $
2. Von Miller (OLB, Denver Broncos) 4 év, 21 millió $, garantált: 21 millió $
3. AJ Green (WR, Cincinnati Bengals) 4 év, 19,7 millió $, garantált: 19,7 millió $

Nem hiszem, hogy lehet vitatkozni azzal, hogy a három felsorolt, első körben elkelt játékos első éve alapján meghatározó játékosa lehet a következő éveknek. Ahhoz pedig az új draft rendszerből adódóan alul vannak fizetve. Mindhárman úgy teljesítenek, mint többéves rutinnal rendelkező NFL játékosok. Cam Newton megdöntötte Peyton Manning újonc passzrekordját, és Steve Grogan irányító által futott TD rekordját. Von Miller nélkül nem lehetett volna ennyire meghatározó a Broncos D, Miller QB siettetés mellett mind futás ellen, mind passz ellen kiválóan játszott, AJ Green pedig nagymértékben hozzájárult ahhoz, hogy ma a Bengals playoffért harcolhat.

Draft, hátsó körök:
1. Andy Dalton (QB, Cincinnati Bengals) 4 év, 5,23 millió $
2. Jason Kelce (C, Philadelphia Eagles) 4 év, 2,14 millió $
3. DeMarco Murray (RB, Dallas Cowboys) 4 év, 2,97 millió $

A hátsó körökben elkelt pickek megítélése egy év után nagyon nehéz. Itt csupán azokat lehet értékelni, akik több-kevesebb ideig kezdők voltak és későbbi választásuk miatt ahhoz képest alulfizetettek. Dalton remeklése, és még négy évig futó kontraktusa együttesen az egyik legértékesebb draftpickké teszi az idei classban. Kelce kiszorította a kezdőből Jamaal Jacksont és alapja lett az NFL talán idei legjobb futásblokkoló falának. Murray pedig 3-4 mérkőzésen nyújtott klasszisteljesítményt. Egyetemi karrierje alapján nem lenne meglepő, ha ez csak fellángolás lenne, és a sérülések (amelyek miatt már most is IR-en van) tönkretennék karrierjét. Sok más játékost ki lehetne emelni, akik lehetőséget kaptak, de vannak még olyan játékosok is a késői körökben, akik nem most, hanem a következő években fognak robbantani.

Egyéves szerződések az FA periódusban:

1. Arian Foster (RB, Houston Texans) 1 év, 525.000 $ (ERFA)
Az egész NFL legértékesebb szerződése Arian Fosteré, köszönhetően az UDFA múltjának, és annak, hogy a Texans még nem adott neki hosszútávú szerződést. Az NFL-ben jelenleg nem nagyon találunk produktívabb futót nála, és emellett NFL szemmel fillérekért játszik. Vele kapcsolatban említettem már, hogy jövőre még RFA lehet, ami azt jelenti, hogy még mindig piaci értéke alatt tarthatja meg a Texans, hacsak Foster nem kezd el holdoutot tartani.

2. Evan Mathis (OG, Philadelphia Eagles) 1 év, 735.000 $
Sokan az NFL talán legjobb guardjaként tekintenek Mathisre az idei szezonban, aki az Eagles falának Kelcéhez hasonlóan alapembere. Fontos szerepe van LeSean McCoy szereplésében is. Már akkor meg voltak sokan lepődve, amikor ilyen alacsony összegű szerződést írt alá FA-ként, még meglepőbb lenne, ha egy ilyen szezon után nem kapna egy csapattól nagyobb összegű kontraktust.

3. Alex Smith (QB, San Francisco 49ers) 1 év, 5 millió $
Smith statisztikái idén jobbak, mint ahogy játszott, de évek után először akár hosszútávú megoldásként is beszélhetünk róla, és ez így nagy szó. Az 1/1-es szerződése után nagy visszaesés volt ez az egyéves megállapodás, de a korábbi produkció alapján nem. Harbaugh szerint kiérdemelte a hosszabbítást, az offseasonben meglátjuk, mennyit jelent egy remek game manager produkció a számára.

4. Carlos Rogers (CB, San Francisco 49ers) 1 év, 2,13 millió $
Sokan valószínűleg úgy gondolják, hogy nem nehéz Justin Smith és a kiváló LB sor mellett egy remek védelemben CB-t játszani. Ennek ellenére Carlos Rogers a szezon első felében sokat volt tesztelve, és bizonyított is. Teljesítménye annyira jó volt, hogy a 9ers elkezdett tárgyalni ügynökével már a szezon közepe felé egy hosszútávú szerződésről.

5. Andre Carter (DE, New England Patriots) 1 év, 2,25 millió $
Ha volt ebben a szezonban a Pats védelmében valaki, aki Vince Wilforkon kívül legalább a fényt látta az alagút végén, az Andre Carter volt. Ő volt egy személyben a New England pass rush, örülhettek, hogy ilyen kedvező áron juthattak hozzá.

6. Laurent Robinson (WR, Dallas Cowboys) 1 év, 685.000 $
Robinson a Ramstől távozása után a Chargersnél kötött ki, és kapott minimálbéres szerződést, azonban a cutot nem sikerült túlélnie. Innen a Cowboyshoz kerül szeptember végén, és októberben már kezdett is Miles Austin helyén. Jelenleg a 800 yardot közelíti, és 9 TD elkapása van, ilyen teljesítményt minimálbérért nem sokan nyújtottak az NFL történetében.

Hosszabb távú szerződések az FA periódusban és szerződéshosszabbítások:

1. Jordy Nelson (WR, Green Bay Packers) 4 év, 14 millió $, garantált: 5 millió $
A Packers úgy íratta alá ezt a szerződést, ahogy szokta, a legjobb időben, a legjobb feltételekkel. Nelson rögtön a szerződés aláírása után robbantott, és ma már a Green Bay támadógépezetének egyik fontos elemeként tekinthetünk rá. Éveken át lehet Jordy Aaron Rodgers hihetetlenül olcsó második célpontja.

2. Jason Babin (DE, Philadelphia Eagles) 5 év, 28 millió $, garantált: 6 millió $
"Túlfizette Babint az Eagles", "Egy szezon és más semmi", olvashattuk akkor, amikor az Eagles leszerződtette a DE-t. Erre alaposan rácáfolt, hiszen most éppen vezeti a ligát sackeket tekintve és az all-time szezonrekord sincsen messze számára. Másrészt a szerződés az alacsony garantált rész miatt alapból be volt biztosítva teljesítményromlás esetére. Más, hasonló produkciót nyújtó DE-k 9-12 millió dollár körül keresnek éves szinten, ő még 6 milliót sem.

3. Desmond Bishop (LB, Green Bay Packers) 4 év, 19 millió $, garantált: 5 millió $
Szintén egy nagyon okos húzás volt Ted Thompsontól a Bishop szerződés. Ugyan a korábbi hatodik körös LB jelenleg sérült, de kétség nem fér hozzá, hogy fontos eleme a Packers védelmének, és a liga egyik legsokoldalúbb LB-jévé vált az elmúlt két szezonban. Kevés olyan 3-4-es ILB van, aki ilyen kimagasló QB siettetésben és coverageben is. És mindeközben a piaci ára körülbelül 60 %-áért játszik annak köszönhetően, hogy Thompsonéknak sikerült ezt a szerződést a lehető legjobb időben megkötnie, mielőtt egyértelművé vált volna Bishop kezdő helye (Nick Barnett elküldése előtt).

4. Willis McGahee (RB, Denver Broncos) 4 év, 9,5 millió dollár, garantált: 3 millió $
Abban a pillanatban, amikor megláttam ezt a szerződést, éreztem, hogy McGahee kezdő lesz hamarosan, és szerintem ezzel még sokan voltak így. Elég volt csak Knowshon Moreno sérülékenységére és McGahee keménységére gondolni. Kezdő RB-t szerezni ilyen olcsón már nagy dolog, és ha ehhez hozzávesszük az RB-k között szinte kortalannak tűnő (Thomas Jones mellett ő az az RB, aki döntögeti az eddigi elhasználódással kapcsolatos berögződéseket) játékos jelenlegi játékának szintjét, akkor még inkább becsüljük John Foxék döntését.

5. Brian Waters (OG, New England Patriots) 2 év, 3 millió $, garantált: 1,5 millió $
Az elmúlt tíz év egyik legjobb guardjának tartott Waters ideje lejárt Kansas Cityben. Szeptember elején a Patriotshoz írt alá, egy, a még jelenlegi játéktudásához képest is alacsony értékű szerződést, nemhogy ahhoz képest, amire a múltja alapján igénye lehetett volna. Evan Mathis szerződése mellett ez az elmúlt év legjobb diszkont szerződése a falemberek körében.

6. Reggie Bush (RB, Miami Dolphins) 2 év, 9,75 millió $, garantált: 2,5 millió $
Nagyon sokan pénzkidobásnak tartották a Reggienek szánt pénzt. Ha még ezt a jelenlegi szerződést is túlzónak találja a közvélemény, az sokat mond egy játékos megítéléséről. Aztán Reggie Bush sebességet váltott, a szeptemberi szenvedés után a szezon második felére az NFL egyik legproduktívabb futója lett belőle. Nem valószínű, hogy ezt a teljesítmény hosszú távon tudja majd tartani, de az az igazság, hogy ezt a nagy fordulatot sem várta senki. Reggie jelenlegi játéka alapján ez a szerződés is kiváló "vételnek" tűnik.

A legrosszabb szerződések - top 10

1. Stewart Bradley (LB, Arizona Cardinals) 5 év, 25 millió $, garantált: 10 millió $
Azt kell mondjam, hogy Bradley szerződése az egész FA periódus legrosszabbja. Bradley nem nyerte vissza philadelphiai formáját, a cseresorba szorult, Paris Lenonok mögé... Vessük csak össze Desmond Bishop szerződésével ezeket a számokat, és még rosszabbá válik a kép.

2. Peyton Manning (QB, Indianapolis Colts) 5 év, 90 millió $, garantált: 54,5 millió $
Peyton szerződése még megmenthető, ha valaha tud majd játékra jelentkezni, és olyan szinten játszani, ahogyan korábban. Azonban addig, míg ezek nem bizonyosodnak be, annyit látunk, hogy 26,5 milliót kapott a semmire, illetve ez februárban, öt nappal az új idény kezdete előtt akár 54,5 millióra is nőhet anélkül, hogy biztosított lenne a jövője a ligában.

3. Ryan Fitzpatrick (QB, Buffalo Bills) 6 év, 59 millió $, garantált: 24 millió $
Október végén a Bills szurkolói még nagyon örültek annak, hogy a Harvardon végzett Fitzpatrick megkapta hosszútávú szerződését. Jelenleg viszont inkább azon tanakodnak, hogyan lehetne ezt a szerződést valamilyen csoda folytán semmisnek nyilvánítani. Ég és föld a különbség a szezon elején látott QB játék, és az év második felében mutatott teljesítmény között...

4. Chad Ochocinco (WR, New England Patriots) 3 év, 11,5 millió $, garantált: 4,5 millió $
Ha mostanában nem lenne aktívabb részese Ocho a Patriots játékának, akkor előrébb lenne ezen a listán. A többiekhez képest alacsony pénzt kapott a Patstől, de a játéka magasan elmarad még ettől a bérezéstől is, nemhogy korábbi szintjétől. Bármennyire is épül a Pats offense jelenleg a TE-ekre és Welkerre, ennél mindenki többet várt a 85-östől.

5. Kevin Kolb (QB, Arizona Cardinals) 6 év, 65 millió $, garantált: 21,5 millió $
Kolb szerződésére már a megkötéskor sokan húzták a szájukat, és az elmúlt évad nem bizonyította, hogy ő lenne a megoldás a Cards számára. Mi több, többre vitte a csapat akkor, amikor cseréje, John Skelton kezdett. Azonban egyelőre még ne írjuk le, a sérüléseknek ugyanis van szerepe a teljesítményben. Az óra azonban ketyeg, és Kolbnak jövőre többet kell nyújtania, ha bizonyítani akar a szurkolóknak.

6. DeAngelo Williams (RB, Carolina Panthers) 5 év, 43 millió $, garantált: 21 millió $
DeWill szerződése indította meg az RB piacon az évek óta nem látott béremelkedést. Ez a szerződés az AP és Chris Johnson kontraktusok megkötéséig a második legmagasabb összegű aktív kontraktus volt az RB-k között, Darren McFadden draft szerződése után. A kérdés az, hogy fizetsz-e ennyi pénzt egy olyan RB-nek, aki osztott backfieldben játszik, ráadásul egy mozgékony QB mellett? Bármennyire is volt nagyszerű a 2008-as idénye, a limitált használata több mint megkérdőjelezi a nagy szerződést.

7. Sidney Rice (WR, Seattle Seahawks) 5 év, 41 millió $, garantált: 18,5 millió $
Rice produktív, de nem klasszis elkapó, ezt mondatta velünk a Vikingsnál töltött időszaka. Az idei piacon a legnagyobb névnek számított a WR-ek között, fiatal is, bizonyított is már, így az elvárások magasak voltak vele szemben. Ezeknek nem sikerült megfelelnie, lehet okolni a sérüléseket, mert egyszerűen képtelen egészséges maradni, lehet okolni a QB játékot, de azt nem nagyon lehet, hogy volt a Seattle rosterén idén az övénél jobb WR teljesítmény is. Ez pedig egy ilyen szerződés után nem igazán megengedhető.

8. Nnamdi Asomugha (CB, Philadelphia Eagles) 5 év, 60 millió $, garantált: 25 millió $
Nnamdival kapcsolatban olyan elvárások voltak ebben az idényben, amelyeknek még egy akkora sztár, mint ő sem volt képes megfelelni. Köszönhető ez annak, hogy ténylegesen visszaesett a játéka a Raiderses időkhöz képest, de annak is, hogy nem az erősségeire építve játszatják. Kevesebb zónázás esetén talán nem itt tartana, de talán akkor sem, ha több idő lett volna az idényre való felkészülésre. A jelenlegi helyzet alapján úgy is a negatívumok között a helye Asomughának, hogy oaklandi játékához képest alul lett fizetve Philadelphiában...

9. Michael Vick (QB, Philadelphia Eagles) 6 év, 100 millió $, garantált: 36 millió $
Két 100 milliós szerződés után Vickkel szemben elvárás lett volna, hogy ne nagyon essen vissza a teljesítménye a tavalyi, MVP közeli szezonja után, de nem így történt. Nem sikerült megfelelnie az elvárásoknak, amiben a sérülések mellett a tényleges teljesítményromlás is szerepet játszik. Ahhoz, hogy a szerződést valaha elfogadhatónak tartsuk, jelentős javulás kellene tőle.

10. Chris Johnson (RB, Tennessee Titans) 6 év, 56 millió $, garantált: 30 millió $
Holdoutja után, pár nappal a szezon előtt csöppent bele CJ2K a Titans mindennapjaiba. Lehet ezt is a gyenge teljesítménye mögött látni. Volt pár kisebb fénypont ebben a szezonban, de nagyon sok volt az olyan mérkőzés, ahol abszolút nem volt tényező. 30 millió dollár garantált után azért azt elvárná az ember, hogy ne a 16. mérkőzésen kelljen küzdenie az 1000 yard eléréséért... Természetesen mondhatnánk ezt AP-ra is, aki most már biztosan nem éri el az 1000 yardot idén, de ő meccseket mulasztott, sok-sok TD-t szerzett, és találkozókat döntött el, ami CJ-ről nem mondható el 2011-ben.

A tíz leginkább várt szerződés 2012-ből

1. Drew Brees (QB, New Orleans Saints)
A fő kérdés az, hogy Brees kap-e olyan átlagú szerződést, mint Brady vagy Manning (18 millió $/év), esetleg fölé megy-e az általuk kapott garantált értékeknek? Ad-e valamilyen "hometown bónuszt" Brees a csapatnak Colston és Nicks újraigazolásának elősegítésére?

2. Mario Williams (DE/OLB, Houston Texans)
Korunk egyik legjobb pass rusherje, a 3-4-ben és 4-3-ban is ugyanúgy használható Mario Williams, sérülése után hajt nagy szerződésre. Williamset képességei alapján megilletné egy olyan szerződés, mint Julius Pepperst vagy Jared Allent. Kérdés, hogy milyen hatása lesz az idei IR listára kerülésnek?

3. Wes Welker (WR, New England Patriots)
Köztudomású, hogy Welker évek óta olyan szerződéssel játszik, amelynek keretében járó díjazás meg sem közelíti játéktudását, és pályán nyújtott teljesítményét. Itt lehet az esély, hogy megkapja élete első és várhatóan utolsó nagy kontraktusát. Vajon a piac is így gondolja-e, vagy azt mondják, elit slot WR-nek nem fizetünk kimagasló WR pénzt?

4. Vincent Jackson (WR, San Diego Chargers)
Vincy Jackson szappanoperája immár évek óta húzódik. Nem tudnak megegyezni a Chargers-szel a hosszútávú szerződésről, illetve az az igazság, hogy úgy tűnik, AJ Smith nem is akar vele megegyezni. Így akár 2012-ben is érkezhet Jackson számára a tag, hiszen a WR piac legkomplettebb játékosa ő lehetne 2012-ben.

5. Dwayne Bowe (WR, Kansas City Chiefs)
Bowe és Jackson nagyon hasonló szintű szerződést kaphat, és nagy igény mutatkozik majd rájuk. Kérdés, hogy hogyan viszonyulnak majd ezek a szerződések Larry Fitzgerald számaihoz. Valószínűleg elmaradnak a évi 15 milliós átlagot hozó egyezségtől, azonban kérdés, hogy mennyivel?

6. Ray Rice (RB, Baltimore Ravens)
A Ravensnek nagyon nagy szüksége van Ricera, aki támadójátékuk egyik legfontosabb eleme, és egyúttal egy keveset emlegetett klasszis futójátékos. Számomra a legnagyobb kérdés, hogy a várható szerződés értéke meghaladja-e majd DeAngelo Williams idei szerződésének fő számait. És ez a kérdés Matt Forte esetében is fennáll.

7. DeSean Jackson (WR, Philadelphia Eagles)
Mennyit ártottak vajon az idei negatív visszhangok a kiváló punt returnernek/villámgyors elkapónak? Megmutatkozik-e ez a szerződés szintjén is, ha kikerül a piacra? 

8. Ben Grubbs (OG, Baltimore Ravens)
Az guard szerződések alakulásának fényében érdekes lehet a Ravens játékosának helyzete. Nem kizárt, hogy a Ravensnek le kell mondania róla, mert lesz olyan csapat, amely klasszisnak járó tervezetet tesz elé. Ugyanez igaz a Saints guardjára, Carl Nicksre is.

9. Paul Soliai (NT, Miami Dolphins)
A tavalyi tag kissé meglepő volt, bármennyire is jól játszott Soliai. Az azonban jelzésértékű, hogy a tag kiosztása óta nem tárgyaltak a játékos ügynökével, David Canterrel. Kérdés, hogy Soliai kap-e Ngata vagy Wilfork szintű pénzt, ha kikerül a piacra?

10. Jermichael Finley (TE, Green Bay Packers)
Nem lehetne teljes a lista egy Ted Thompson kérdés nélkül. Sikerül-e Finleyt is a piaci, körülbelül 5 év 36 millió dollár, 22 millió dollár garantált körüli ár alatt visszahozni, vagy futni hagyják a robbanékony elkapó TE-et?

2011. december 23., péntek

Bérek a rájátszásban, CBA 37. fejezet

Lassan közeledik az NFL playoff, így érdemes kitérnünk arra, hogy milyen pénzmennyiség illeti meg a playoffban szereplő csapatok játékosait. Azt már több alkalommal tisztáztuk, hogy a játékosok szerződés szerint járó béreiket a 17 játékhét folyamán kapják meg, offseasonben csak bónusz (például aláírási bónuszok új szerződés esetén, workout bónuszok előírt számú offseason edzés teljesítése után, roster/egyéb bónuszok), vagy edzésekre jutó napidíj jellegű juttatásokat kapnak. Kevés szó esik arról, hogy mi történik a postseasonben. A rájátszásba kvalifikációt kivívó csapatok játékosai számára liga szinten megállapított fix összegeket kell kifizetni. Ezek az összegek a csapat minden játékosa esetében ugyanolyan magasak, kivételek természetesen itt is vannak, de erről majd később. A lényeg, hogy nincs a sikerhez való hozzájáruláshoz, egyéni teljesítményhez, vagy pedig a szerződés szerint járó bérhez való árazás. Ugyanannyit kap a szupersztár QB, mint a cserekicker.

A 2011-es szezonban a kifizetések a következőképpen alakulnak játékosonként:
Wild Card részvétel divíziógyőztesként: $22.000
Wild Card részvétel másként: $20.000
Divisional Playoff részvétel: $22.000
Conference Championship Game részvétel: $40.000
Super Bowl vereség: $44.000
Super Bowl győzelem: $88.000
Jól látható az összegekből, hogy a playoffbeli juttatások elsősorban a minimálbér közelében kereső játékosok esetében számítanak jelentős összegnek. Az éves szinten 5-10-15 milliókat bezsebelő sztárok számára nem annyira jelentős tételek.

Természetesen egyéb feltételek is léteznek a bérek kifizetésekor, ezért a CBA vonatkozó 37. fejezetét is rendelkezésre bocsátom magyar nyelven. A speciális szabályok mellett ez a dokumentum tartalmazza a CBA teljes időszakában a rájátszásra vonatkozó értékeket is, vagyis azt, hogy hogyan alakul a playoff bérezés 2011-től 2020-ig.

2011. december 22., csütörtök

Forbes: A college futball legértékesebb csapatai 2011

A Forbes Magazine az NFL után a college foci aktuális legértékesebb csapatainak listáját is publikálta. Nem nagy meglepetésre továbbra is a Texas Longhorns vezeti a rangsort, még egy olyan év után is, amikor lemaradtak a bowl szereplésről. A Notre Dame is tartja második pozícióját. A listát mögöttük az SEC és a Big Ten uralja. Érdekesnek mondható az Arkansas és a Wisconsin nagy előretörése, előbbi értéke 59%-kal, utóbbié 40 %-kal emelkedett 2009, az első lista publikálása óta. Az ezúttal harmadik Penn Statenél jövőre valószínűleg nagy visszaesés következik be a Sandursky botrány utóhatásaként. Nézzük táblázat formájában a top 20-at:
 

A Forbes másik érdekes táblázata az egyetem által futballra költött dollármennyiség szerzett győzelmekre jutó értéke alapján rangsorolja a csapatokat. Nem nagy meglepetésre a viszonylag alacsony költségvetéssel rendelkező, de idén főleg Collin Kleinnek köszönhetően remeklő Kansas State vitte el az első helyet. A táblázat kisebb hiányossága, hogy nem számol a bevételekkel. Példának okáért impresszívnek tűnik a Wake Forest hatodik helye, de amint realizáljuk, hogy a vizsgált évben 3,8 millió dollárt buktak a focicsapaton, máris más a történet.

2011. december 14., szerda

Nagyszabású döntések a dallasi tulajdonosi találkozón

Az NFL tulajdonosok a mai napon Dallasban találkoztak, és több fontos kérdés szerepelt napirendjükön. Ezek közül kiemelkedik a Jaguars tulajdonosváltása, az új TV-s szerződések ügye és az ún. Venture Fund felállítása. Vegyük sorban az egyes témákat és döntéseket:

1. A Jaguars tulajdonosváltása: Az NFL franchise-ok tulajdonosai 32-0 arányban megszavazták azt, hogy véglegesítésre kerüljön Wayne Weaver volt és Shahid Khan jövőbeli tulajdonos között a Jacksonville Jaguars adásvétele. Khan 760 millió dollárért vásárolja meg a csapatot, amelynek 100 %-os tulajdonosa lesz. A szavazás után még hátra van a tranzakció pénzügyi részének rendezése, Khan hivatalosan 2012. január 4-én veszi majd át a tulajdonosi feladatokat Weavertől, azonban ettől függetlenül Roger Goodell már tényleges tulajdonosként mutatta be Khant a sajtótájékoztatón.

2. Az új CBS, FOX és NBC szerződések: Az NFL szeptemberben megegyezett az ESPN-nel az MNF szerződés meghosszabbításáról, ez volt az első lépés a TV társaságokkal való egyeztetési folyamatban. Most pedig megegyeztek a CBS-szel, a FOX-szal és az NBC-vel a szerződések kilenc évvel való meghosszabbítását illetően, és az új kontraktusokat a tulajdonosok jóvá is hagyták. Az előzetes adatok szerint várhatóan a szerződések egyenként átlépik az 1 milliárd dolláros évenkénti befolyó pénzmennyiséget, ami 9 évre 27 milliárd dollár feletti bevételt jelent a liga (és csapatai) számára. A 2014-től élő éves 3 milliárd dollár feletti bevétel jelentősen meghaladja a jelenleg élő szerződések keretében befolyó 1,9 milliárd dollárt. Ne feledjük, ennek a pénzmennyiségnek az 55 %-a a játékosokhoz áramlik majd, így a 2014-es free agencytől kezdve hatalmas változásokat láthatunk majd a játékosoknak jutó bérek terén.
A fő változások az új szerződések következtében:
-Kibővül az NFL csütörtök esti mérkőzésekből álló csomagja az NFL Networkön. Azt nem határozták meg egyelőre, hogy pontosan hány mérkőzés hozzáadásáról lesz szó. Ez nagy változás, hiszen korábban arról volt szó, hogy nem az NFL Networkre kerülnének ezek a plusz csütörtöki mérkőzések, hanem TV társaságokat "pályáztatnának" a csomagra.
-2014-től bővül a flexible scheduling rendszer, annak érdekében, hogy mindig nagy érdeklődésre számot tartó mérkőzések kerüljenek a képernyőre a vasárnap esték folyamán. Érintettek az SNF mellett a közép-európai idő szerint este 10 óra körül kezdődő összecsapások is. Minden 7 órás mérkőzés mozdítható lesz, ráadásul az egyes csatornák között is. A rendszer egyelőre kidolgozás alatt áll a társaságokkal.
-A CBS továbbra is birtokolja az 1998-ban megszerzett jogokat az AFC mérkőzésekre.
-A FOX esetében ugyanez igaz az 1994 óta futó NFC mérkőzés csomagra.
-Az NBC 2006-ban megszerzett jogai meghosszabbításra kerültek az SNF mérkőzésekre és a szezonnyitó csütörtök esti alapszakasz mérkőzést is közvetítik a megszokottaknak megfelelően. Emellett a TV társaság megkapja a Hálaadáskor megrendezendő esti, főműsoridőben megrendezendő mérkőzést, ami eddig az NFL Networkön futott.
-Mindhárom TV társaság három Super Bowl sugárzására jogosult a szerződés időszakában. Az NBC-é a 2015-ös, 2018-as és 2021-es SB, a CBS-en láthatjuk a nagydöntőt 2016-ban, 2019-ben és 2022-ben, illetve a FOX közvetíti a mérkőzést 2017-ben, 2020-ban és 2023-ban.

3. A Venture Capital Fund: Az NFL-nek a következő szezontól meglesz a lehetősége, hogy maximum 32 millió dollárt fektessen be más, sport területén működő vagy felállítandó vállalkozásokba. Azt egyelőre nem tudjuk, hogy esetleg van-e előírt befektetési kötelezettség, azonban annyi bizonyos, hogy erre a célra a tulajdonosoknak egyenként 1 millió dollárt el kell különíteniük, és utána valószínűleg szavazásra kerül sor bármely befektetéssel kapcsolatban.

4. A stadionépítést támogató program: Roger Goodell sajtótájékoztatóján beszámolt arról, hogy ismét elérhető a csapatok számára a G-3 program, azonban jelentős változásokkal. Az új G-3 program keretében nagyobb pénzmennyiség érhető el, mint korábban, alacsony kamatok mellett. Az elsődleges cél az alacsony bevétellel rendelkező csapatok támogatása, amennyiben azok új stadionokat szeretnének építeni.

2011. december 4., vasárnap

Packers pénzügyek és a kedden kezdődő részvénykibocsátás

Foglalkoztam már a Packers részvényesek jogaival, és megismerhetőek voltak a korábbi részvénykibocsátások és azok feltételei is. Most amiatt térünk vissza ismét a témára, mert hivatalossá vált, hogy kedden kezdődik meg a Packers történetének ötödik részvénykibocsátása. Mielőtt azonban erre áttérnék, ígértem korábban, hogy belenézünk majd a Packers beszámolójába is. 

Sajnálatos módon a teljes beszámolót nem tudom prezentálni, de a fő sorok tartalmáról írok ezúttal, hiszen a közgyűlésen szóban elhangzottak rendelkezésre állnak. Érdekes módon a többek között a Packers 2010-2011-es üzleti évének adatait is ismertető közgyűlést közvetlenül a július 25-ei NFL és NFLPA közötti megegyezés utáni napon, július 26-án tartották. A CBA vita követőinek már ennyi is elég, hogy összeesküvés-elméleteket gyártsanak, de érdekes módon, alig foglalkozott valaki az adatokkal, még az NFLPA sem foglalt állást az ügyben. Mindez annak tükrében, hogy a Packers beszámolói voltak majdnem egy éven át a vita fókuszában (mint hivatkozási alap), és a szakszervezet mindent megtett a többi csapat beszámolóinak megismeréséért, egészen furcsa.

A 2011. március 31-ével záródó üzleti év adatainak 2009-2010-es üzleti évvel való összehasonlítása során fontos különbséget jelent, hogy míg mind a kétszer bejutott a Packers a playoffba, 2011. februárjában megnyerte a Super Bowlt, tehát egy kicsit annak a hatását is megfigyelhetjük az adatokban, hogy mi a különbség bevétel szempontjából egy playoff résztvevő és egy Super Bowl győztes csapat között. Ez az év abból a szempontból rendhagyó, hogy a potenciális lockout valószínűleg kicsit visszafogta a Super Bowl utáni eufóriát, így a merchandising boom is valamivel korlátozottabban volt jelen a győzelmet követően. Azonban azt láthatjuk az előző bejegyzésből, hogy a következő üzleti év kezdetétől a Packers és meghatározó játékosai uralják a merchandising piacot. A kérdés mindig a profit, amikor NFL beszámolókról van szó. Bár a Packers működésből származó profitja a 2006-2007 34,2 millió dollárról 2009-2010-re 9,8 millió dollárra zuhant évről évre fokozatos csökkenés mellett, a Super Bowl év során 22 %-os emelkedés jelentkezett, 12,1 millió dolláros plusszal zárt a franchise. Ha figyelembe vesszük a működési eredményeken kívüli tételeket, pl. a pénzügyi műveletek eredményét, akkor ez az összeg 17,1 millió dollárra emelkedik (a tavalyi 5,2 millió után). Az elemzés folyamán azonban érdemesebb a Green Bay Packers Inc. amerikai focihoz kötődő számaival foglalkoznunk, innentől a figyelmet tehát inkább a magyar viszonylatban üzemi (üzleti) tevékenység eredményének nevezett tételnek szentelem. 

A legszembetűnőbb változás a bevételek emelkedése 258 millió dollárról 282,6 millió dollárra, ami a Packers történetének legmagasabb értéke. Paul Baniel, a Packers pénzügyekért felelős alelnöke jelezte azt, hogy ennél is magasabb emelkedést érhettek volna el, ha a lockout nem vetette volna vissza március folyamán a szponzorokat az új szerződések megkötésétől. Illetve gondoljunk csak bele, mi történt volna akkor, ha a Packersnek nem kell az egész playoffban idegenben szerepelnie... Megjegyzendő azonban, hogy az idegenbeli playoff mérkőzések ellenére is 19 %-kal nőttek a helyi bevételek (100,4 millióról 119,3 millióra). Az országos bevételek 163,3 millióra emelkedtek 157,6 millióról, a TV-s bevételek pedig 96,5 millióra 95,8-ról. A merchandising és marketing bevételek 14,7 millió dollárral emelkedtek 2009-2010-hez képest.

A 12,1 milliós operating profit jelzi azt, hogy valószínűleg a költségek is elérték a minden idők legmagasabb értéke besorolást, 248,2 millió dollárról 270,5 millió dollárra emelkedtek. A kérdés természetesen az a lockoutot figyelemmel követők számára, hogy ez a 22,3 millió dolláros költségnövekedés mennyiben köszönhető a játékosokkal kapcsolatos kiadások emelkedésének. Mark Murphy, CEO elmondása szerint nemhogy növekedtek volna a játékosokkal kapcsolatos kiadások a Super Bowl szezonra, hanem egyenesen csökkentek, pedig a játékosoknak hárommal több meccsen kellett kifizetni a kötelező playoff mérkőzésre jutó jussukat, és egyesek esetében bónuszok is lehívásra kerültek. A 160,8 milliós tavalyi adatról 158,9 millióra estek vissza ezek a költségek. Ez köszönhető annak Murphy szerint, hogy a lockout miatt márciusban nem kellett a játékosoknak fizetést adniuk. Ez a mondat eléggé visszatetsző, hiszen arról már többször beszéltünk, hogy a játékosok a szezon folyamán mérkőzésnapokon kapják meg bérük esedékes részét, offseasonben csak esetleges roster/workout bónuszok és új szerződések esetén aláírási bónuszok (legyen az szerződéssel rendelkező játékos, vagy szabadügynök új kontraktusa) lökhetik meg ezt a tételt. Ebből tényleges tételek lehettek volna március folyamán a roster bónuszok és az igazolások aláírási pénzei, de mivel a Packers alig mozog az FA piacon, így nem igazán reális utóbbira fogni a visszaesést. Murphy később jelezte, hogy a költségek növekedése mögött az új, edzőknek adott szerződések, illetve a korábbi évhez képest plusz három idegenbeli playoff mérkőzés utazási és egyéb költségei állnak főként.

Hogy mégis adjak fontos dokumentumokat azok kezébe, akik teljes Packers mérlegre és eredménykimutatásra vágynak, Joe Bowmannak köszönhetően elhelyeztem a letölthető dokumentumok között a Packers 1997 és 2010 közötti eredménykimutatásait, valamint 1997 és 2009 közötti mérlegeit. Amennyiben a 2010-es mérleg, valamint a 2011-es beszámolók is birtokomba kerülnek, azok is elérhetőek lesznek majd a későbbiekben a letölthető dokumentumok között. (A jelszó a RAR dokumentumhoz: rodgersfavrestarr)

Térjünk át a másik témára, a részvényekre. December 6-án, délután 3 órakor (CET) nyílik meg a lehetőség arra, hogy a Packers részvényesei lehessünk. A hivatalos kibocsátással kapcsolatos dokumentum innentől lesz elérhető, azonban részleteket már most is tudunk:
-250.000 részvény kerül majd kibocstásásra.
-A részvények egyenként 250 dollárba kerülnek, plusz egy kisebb tétel ("kezelési költség") erre még rászámolandó.
-A kezdeményezés sajnos csak amerikaiak számára elérhető, de jegyezhetnek részvényt Puerto Ricoból, Guamról és az Amerikai Virgin-szigetekről is. New Hampshire állam egyelőre nem adott engedélyt a Packers részvények ottani jegyzésére, így egyelőre az állam lakosai számára nem nyitott a részvényszerzés lehetősége.
-Csak magánszemélyek vásárolhatnak részvényt.
-Online is lehet fizetni bankkártyával vagy hitelkártyával.
-Csupán 200 részvény kerülhet egy magánszemély birtokába, de a limitbe már bele kell számítani az 1997-es részvénykibocsátáskor megszerzett papírokat is.
-2012. február 29-ig van lehetőség a részvények beszerzésére, de lehetőség van esetleges hosszabbításra is.

2011. december 1., csütörtök

NFL merchandising rangsorok

Ezúttal is az NFLshop.com oldal szokásos havi merchandising statisztikáival jelentkezek, az elmúlt három hónap végén publikált adatok kerülnek feltüntetésre.


Legkelendőbb mezek 2011.04.01-2011.09.30.

1. Aaron Rodgers (QB, GB)
2. Tom Brady (QB, NE)
3. Michael Vick (QB, PHI)
4. Troy Polamalu (S, PIT)
5. Clay Matthews (LB, GB)
6. Drew Brees (QB, NO)
7. Tony Romo (QB, DAL)
8. Miles Austin (WR, DAL)
9. DeSean Jackson (WR, PHI)
10. Jason Witten (TE, DAL)
11. Mark Sanchez (QB, NYJ)
12. Dez Bryant (WR, DAL)
13. Peyton Manning (QB, IND)
14. Brian Urlacher (LB, CHI)
15. Eli Manning (QB, NYG)
16. Cam Newton (QB, CAR)
17. Darren McFadden (RB, OAK)
18. Ndamukong Suh (DT, DET)
19. Philip Rivers (QB, SD)
20. Darrelle Revis (CB, NYJ)
21. Ray Lewis (LB, BAL)
22. Adrian Peterson (RB, MIN)
23. DeMarcus Ware (LB, DAL)
24. Tim Tebow (QB, DEN)
25. Hines Ward (WR, PIT)

Legkelendőbb mezek 2011.04.01-2011.10.31.

1. Aaron Rodgers (QB, GB)
2. Troy Polamalu (S, PIT)
3. Tom Brady (QB, NE)
4. Clay Matthews (LB, GB)
5. Michael Vick (QB, PHI)
6. Drew Brees (QB, NO)
7. Miles Austin (WR, DAL)
8. Tony Romo (QB, DAL)
9. Dez Bryant (WR, DAL)
10. Jason Witten (TE, DAL)

A top 10 csapat az értékesítések terén 2011.04.01-2011.10.31.

1. Green Bay Packers
2. Pittsburgh Steelers
3. Dallas Cowboys
4. New England Patriots
5. Chicago Bears
6. Philadelphia Eagles
7. New Orleans Saints
8. New York Giants
9. New York Jets
10. Baltimore Ravens

Legkelendőbb mezek 2011.04.01-2011.11.30.

1. Aaron Rodgers (QB, GB)
2. Clay Matthews (LB, GB)
3. Troy Polamalu (S, PIT)
4. Tom Brady (QB, NE)
5. Drew Brees (QB, NO)
6. Tim Tebow (QB, DEN)
7. Michael Vick (QB, PHI)
8. Jason Witten (TE, DAL)
9. Miles Austin (WR, DAL)
10. Dez Bryant (WR, DAL)
11. Tony Romo (QB, DAL)
12. Ndamukong Suh (DT, DET)
13. Eli Manning (QB, NYG)
14. Mark Sanchez (QB, NYJ)
15. Brian Urlacher (LB, CHI)
16. Darren McFadden (RB, OAK)
17. Peyton Manning (QB, IND)
18. Patrick Willis (LB, SF)
19. DeSean Jackson (WR, PHI)
20. Ray Lewis (LB, BAL)

A top 10 csapat az értékesítések terén 2011.04.01-2011.11.30.

1. Green Bay Packers
2. Pittsburgh Steelers
3. Dallas Cowboys
4. Chicago Bears
5. New England Patriots
6. New York Giants
7. New Orleans Saints
8. Philadelphia Eagles
9. San Francisco 49ers
10. Baltimore Ravens