2011. május 17., kedd

8th Circuit: Legalább június végéig érvényben marad a lockout

Az 8th Circuit döntést hozott arról, hogy az egész fellebbezési procedúra alatt érvényben marad a lockout. Ezúttal is 2-1 arányban hozták meg a döntést a bírók, William Duane Benton és Steve Colloton igent, Kermit Bye nemet mondott Nelson bírónő döntésének felfüggesztése ügyében.

A döntés tartalma: Négy fontos tétel van, amelyet egy ilyen ügyben figyelembe kell vennie az 8th Circuitnek, ezek: (1) az ügyben való várható sikeresség a beadott iratok alapján, (2) a fellebbező elszenved-e helyrehozhatatlan kárt a felfüggesztés hiányában, (3) a döntés meghozása nagymértékű károkat okoz-e a másik félnek, és végül, hogy (4) a közérdek mit diktál.

Az első pontban az 8th Circuit döntése sejteti, hogy szerintük a Norris-LaGuardia Act megtiltotta volna a kerületi bíróságnak a lockout megszüntetésére vonatkozó végzés kimondását. Nem értenek egyet azzal, hogy a törvény csak akkor élne, amikor létezik a szakszervezet. Emellett egyértelműen munkajogi vitából kinövő konfliktusról beszélnek. Mindkét pontban ellent mondanak tehát Susan Nelson bírónőnek. Sőt, azt is kétségbe vonják, hogy a törvény csak a sztrájkokra vonatkozna, és a lockoutokra nem. Mindezek miatt úgy érzik, az NFL jó eséllyel pályázik az érdemi ügyben a beadott anyagok alapján.
A helyrehozhatatlan kár kérdésében kijelentik, hogy mindkét félt éri ilyen kár, a játékosokat lockout alatt, a tulajdonosokat lockout hiányában. Azzal azonban nem értenek egyet, hogy a játékosok szenvednék el a nagyságrendekkel nagyobb kárt. A kerületi bíróság azt nem tudhatta, hogy az 8th Circuit majd gyorsított eljárást folytat le, és ezzel minimalizálja a játékosok által elszenvedett kárt. Mivel a bíróság döntése még a szezon kezdete előtt megtörténik, így a játékosok által elszenvedett kár lényegesen kisebb mértékű. Végül a közérdek jelen helyzetben azt diktálja, hogy valamilyen formában rendezzék a felek vitájukat, és ne maradjon el a 2011-es szezon.

Összességében a bíróság úgy ítéli meg, hogy az NFL-t helyrehozhatatlan kár éri, és a kerületi bíróság döntésével szemben szerintük az elszenvedett kár nem mutat annyira nagy mértékben a játékosok irányába, hogy ez képes lenne az első pont ügyében megállapítottakat (az NFL sikeressége az ügyben) felülmúlni.

Kermit Bye, az ügyben ezúttal is más álláspontot képviselt, mint két kollégája. A helyrehozhatatlan kár kérdésében nem látja azt, hogy az NFL-t milyen jellegű kár éri, kielemzi a másik két bíró szövegezését, amelyben tényleg nem szerepel az, hogy milyen kárra gondolnak. Csupán arra van utalás, hogy mindkét félt éri kár és nem olyan nagy a játékosokra nehezedő ebből, mint azt Nelson bírónő megállapította. Az NFL által a beadványukban felvetett károkat kérdésesnek tartja a bíró, és a gyors döntés ellenére határozottan nagyobb kárt lát játékos oldalon. A legnagyobb problémája azonban a Norris-LaGuardia Act értelmezésének kérdése. Szerinte a decertifikációval az NFL-t többé nem védi a munkajogi kivétel, és ezért nem is lehet alkalmazni egy munkajogi törvényt arra, hogy immár a trösztellenes törvény értelmében egy trösztellenes törvényszegést, mint a lockout, érvényben hagyjanak. Kollégáival kapcsolatban megemlíti, hogy a döntés során sehol sem vették figyelembe, hogy a decertifikáció megtörtént, márpedig ennek hatása kellene, hogy legyen a Norris-LaGuardia Act érvényesíthetőségére. Mindezek következtében Dye nem engedélyezte volna Nelson bírónő döntésének felfüggesztést, és ezáltal a lockout egész procedúra alatti fenntartását.


A következmény: Fordult a kocka, a játékosok oldaláról átkerült az előny a tulajdonosi oldalra. Ennek az oka nem maga a döntés, hanem annak megfogalmazása. Erőteljesen sugallja a két igent mondó, hogy a bíróságnak nem lett volna joga megszüntetni a lockoutot, mert ezzel szembe ment Nelson bírónő a Norris-LaGuardia Act rendelkezésével. Ez előrevetíti azt, hogy a fellebbezési eljárás során is valószínűsíthetően 2-1-es vereséget szenvednek majd a játékosok, hacsak a június 3-ai meghallgatáson valami nagy változás nem következik be. A játékosoknak van még egy adujuk, David Doty, aki közben megvonhatja az NFL-től a lockout alapokat, de ez nem annyira erőteljesen befolyásolja a helyzeti előnyt, mint a jelenlegi fellebbezés. A pénz esetleges Doty általi megvonása csak arra kényszerítheti rá az NFL-t, hogy megszüntesse a lockoutot, de ennyire szerintem nincsenek pénz szűkében. Tehát gyenge B verziónak tűnik Doty jelenleg meglátásom szerint. Ha a játékosok kikapnak itt az 8th Circuiten, kérhetik még a három fő helyett 11 fő előtti en banc meghallgatást ugyanitt, és ehelyett, vagy ezután fellebbezhetnek a Legfelsőbb Bíróságon (ahol csak limitált számú ügyet vesznek napirendre, tehát közel sem biztos az ügy meghallgatása). A leglényegesebb viszont az, hogyha az ügy tovább megy, akkor az már egészen biztosan belenyúlik a szezonba, ami a szurkolóknak kisebb tragédia lenne.

Kérdés, hogy addig, azzal, hogy a játékosok helyzeti előnye megszűnt, változik-e a hangnem az egyeztetéseken, és közelebb kerülnek-e a felek egymáshoz. Amíg eddig az NFL-nek volt sürgősebb a megegyezés, a mostani döntésben olvasottak után a játékosoknak lesz az. Meglátjuk, hogy lesz-e eredmény.
Azonban bármennyire is megváltozott a helyzet, a fellebbezési procedúra eredményéig még így sem valószínű változás.

A mai mediációról annyit mondanék el, hogy ellentmondásos információk szivárogtak ki annak eredményességéről. Arthur Boylan kérésének megfelelően az NFL egy új ajánlatot nyújtott be a játékosok elé, tehát volt legalább egy kis előrelépés. Kiderült az is, hogy még holnap találkoznak a felek, és végre úgy tűnik, béke van a visszavonult játékosok között, mindegyik csoport támogatta az Eller pert, amit azóta beolvasztottak a Brady vs. NFL perbe.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése