2011. április 28., csütörtök

Brady vs. NFL: Döntés a lockout megszüntetésének esetleges felfüggesztéséről

Susan Nelson bírónő a tegnap esti órákban bejelentette, hogy nem tesz eleget az NFL kérvényében foglaltaknak, nem adja meg a lehetőséget arra, hogy a lockout megszüntetéséről szóló döntése a fellebbezési procedúra végéig szüneteljen, hanem azonnali hatállyal érvénybe lép.

Bővebben a döntésről: A bírónő kijelenti, hogy ő csak a lockout megszűnéséről döntött, ami nem jelenti az NFL-re nézve, hogy a free agencyből eredő vagy trösztellenes szabályozásokba kényszerítésből származó károk akárcsak fel is merülhetnének. A liga választhat aközött, hogy folytatja állítólagos illegális tevékenységét, vagy változtat viselkedésén. Semmi sem kényszeríti a ligát arra, hogy tárgyalásokba is kezdjen a játékosokkal. (Ez talán az egész második döntésének legfurcsább mondata.) A döntést arról, hogy hogyan, milyen feltételek mellett folytatja az NFL a működését, az NFL-nek kell meghoznia. Az NFL felkészületlenségét a bírónő azzal utasította el, hogy a liga nyilvánosságra hozta az előszezon, majd az alapszakasz menetrendjét, valamint idézi Roger Goodell nyilatkozatát arról, hogy "teljes szezonra készül az NFL". Ennek elhangzására még a lockout fennállásakor került sor. Emellett kiemeli, hogy az RFA tenderek kiküldése is azt mutatja, hogy a lockout bevezetése előtt az NFL a 2010-es szabályok alapján szeretett volna tovább működni. Az alperesek (NFL és csapatai) tettei teljesen szemben állnak azzal, amit állítanak, vagyis, hogy a bírósági döntés felkészületlenül érte volna őket, és emiatt nem készek a működés azonnali folytatására. Jelzi a bírónő azt is, hogy az NFL által komplexnek beállított szabály lefektetési folyamat a múltban megtörtént hasonló eseményeknek mond ellent, hiszen akkor többször képesek voltak gyors intézkedésre. Az NFL ismét felvetette beadványában azt, hogy a játékosokat kevesebb helyrehozhatatlan kár éri, itt a bírónő kifejti, hogy a bíróság döntése erről a pontról már megszületett. Azt közli, hogy a játékosok oldala még külön beadott írásbeli nyilatkozatokkal is megtámogatva bizonyította ezt a pontot, míg az NFL elsősorban az illetékesség kérdéskörét feszegette, és ebben a témakörben csupán kevés hangzott el oldalukról. (Ez a kijelentés esetleg az NFL-t segítheti magasabb szinten, mert David Boies nyilatkozta, hogy szeretett volna egy plusz meghallgatást a lockout megszüntetéséhez szükséges négy fő érvről, amelyek egyike a játékosok által elszenvedett helyrehozhatatlan kár.) Emellett az NFL próbálta arról biztosítani Nelsont, hogy még a szezon potenciális kezdete előtt napirendre kerül a lockout ügye az 8th Circuiten, azonban ez gyorsított fellebbezési indítvány hiányában nem valószínű. (Tehát, úgy tűnik, az NFL ezzel is próbálja lassítani a folyamatot, a terv az volt, hogy kiharcolják a felfüggesztést, és szépen lassan majd csordogál a fellebbezés.) A károk ugyanúgy fennállnak a Brady csoportra, ha a felfüggesztés megtörténik a fellebbezési procedúra alatt, ez is fontos ok arra nézve, amiért a játékosok oldalán a helyrehozhatatlan kár nagyobb ebben a helyzetben, és amiért a felfüggesztés nem adható meg.

Emellett sor kerül arra is, hogy az NFL-t elmarasztalja azt illetően, hogy nem értették meg, vagy félreértették a bíróság döntését, emiatt beadványuk több oda nem illő tételt és tényezőt tartalmazott. Több olyan tétel van, amiről a bírónő nem döntött még, azok majd a csoportos perhez kötődnek, és így a fellebbezés során sem kerülnek majd megvitatásra, mivel ez a bíróság azokban nem hozott döntést (itt elsősorban a munkajogi kivétel fennállásáról van szó). Emellett a bírónő a közérdekkel kapcsolatos NFL álláspontot sem tartja meggyőzőnek, ennek oka, hogy az NFL arra hivatkozik, hogy a közérdek a kollektív egyeztetések mellett áll, de ha a másik fél úgy érzi, hogy megfelelően megszüntette az uniót, így az többé nem kollektív egyeztető partner, akkor egyszerűen nem kerülhet sor kollektív egyeztetésekre. Emellett a közérdek az NFL szezon lebonyolítása mellett áll. Így ez a pont is ellentétes a lockout megszüntetésének fellebbezés alatti felfüggesztésével. A bírónő végezetül nem ítélte szükségesnek a játékosok számára a kért, 1 milliárd dolláros biztosítékot, mivel nemet mondott a felfüggesztésre.

A konzekvencia tehát az, hogy a lockout megszűnt, az NFL-nek azonnal meg kell kezdenie normális működését. Hogy ezt milyen szabályozás szerint teszik meg, mikor nyílik meg a szabadügynök-piac, az az NFL-re van bízva, Nelson bírónő azt nem szabályozza. A lockout megszüntetésének ügye ezzel helyszínt vált, és a fellebbezési folyamatok kezdődnek meg St. Louisban. Azonban mielőtt erre sor kerülne, a liga még megpróbálja a lockout megszüntetésének felfüggesztését kiharcolni ott is, ha már a minnesotai kerületi bíróságon nem sikerült. Ha a liga megpróbálja azt tenni, hogy az 8th Circuit döntésére vár a felfüggesztéssel kapcsolatban és addig nem tesz semmit, akkor azzal játszik, hogy a bírósági ítélet megsértéséért kell felelnie. A liga a délelőtt folyamán tájékoztatja a csapatokat arról, hogy hogyan tovább. Így valószínűleg csak akkor, vagy késő este tudjuk meg azt, hogy a liga lefektet-e valamiféle szabályozást, és ami most talán a legfontosabbnak tűnik, a csapatok tradelhetnek-e játékost az esti draft első körében, illetve a többi napon.

A délután folyamán az NFL számára történt egy pozitív esemény is, miután Aaron Van Oort, az NFL helyi képviselője benyújtott egy levelet arra vonatkozóan, hogy a játékosok által az első Nelson döntés után benyújtott beadvány, a leendő szabályozásra vonatkozólag túlmutat a döntésen. Így a játékosok ügyvédjei ezen beadványukat, amely egy általuk megajánlott szabályozást tartalmazott, realizálva, hogy a bírónő csak a lockout megszüntetéséről szándékozott dönteni, kénytelenek voltak visszavonni.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése