2011. március 2., szerda

A legvalószínűbb út

Ahogy közeledik a határidő, mindenki azzal foglalkozik, hogy mi következhet ezután az NFL-ben. A megegyezés csupán álomnak tűnik jelenleg, és a kérdés az, hogy milyen irányba halad tovább a játszma... Az impasse megközelítésből ismert David Cornwell segítségével próbáljuk a leendő utat megbecsülni.

A bowl.hu-n a napokban már említettem egy olyan lehetőséget, amely valószínűsíthető. Ezt próbáljuk egy kicsit közelebbről megvizsgálni Cornwell segítségével. Először is alapfeltevésünk az lesz, hogy az NFLPA csütörtökön, a határidő előtt decertifikál, ezáltal lemond kollektív képviseleti jogáról és megszűnik szakszervezetnek lenni. Amikor elérkezik a CBA lejárta, akkor az NFL már nem tudja a játékosokat kollektíven kiszorítani szerződésükből, tehát technikailag nem lockout következik be. Mégis hasonló a jelenség (ezért is fogjuk idézőjelesen lockoutnak nevezni a szituációt, hiszen így egyszerűbb rá hivatkozni), mert nincsen szabályozás, és ez ahhoz vezet, hogy a játékosok nem tudnak edzeni, nem végezhetnek munkát, megszűnik az NFL működése. Tehát a decertifikáció csak azt éri el, hogy az NFL a trösztellenes jog értelmében támadható lesz, a "lockout" továbbra is fenyeget. Az egyes játékosok támadhatják az NFL-t az Antitrust Lawnak megfelelően, de az első lépésük egy végzés kivívása lesz. Ez a kulcsa az egész helyzetnek, amelyik oldalnak sikerül ezt a csatát megnyernie, az döntő előnybe kerül a CBA szituációban. A végzés kivívása során a játékosok azt fogják beterjeszteni a bíróságon, hogy azzal, hogy a 32 csapat együttesen befejezte foci tevékenységét, egy versenyellenes megállapodás született, amely visszafogja és megszünteti a versenyt az NFL játékosok szolgálataiért. Ha a bíróság kötelezi arra az NFL-t ennek következtében, hogy ezt az állapotot szüntesse meg, ezáltal arra, hogy munkafeltételeket biztosítsanak számukra, és fektessék le a liga működésének alapjait, akkor a játékosok döntő előnybe kerülnek. Ezáltal megvalósul az, hogy az NFL működése ezen szabályok szerint folytatódik, lesznek mérkőzések, a játékosok és a tulajdonosok sem esnek el drasztikus pénzmennyiségtől.


Ahhoz, hogy megszülessen a végzés, a játékosoknak bizonyítania kell, hogy a munka nélküli állapot helyrehozhatatlan károkat okoz, azok pénzbeli kártérítéssel nem kiválthatóak, a "lockout" hátrányai a játékosok életét jobban nehezítik, mint a tulajdonosokét, a mögöttes trösztellenes perben jó esélyekkel indulnak és, nem utolsó sorban a közvélemény akarata is az, hogy megszűnjön a munka nélküli állapot, újrainduljon az NFL működése. A tulajdonosok erre azzal válaszolhatnak, hogy a végzés nem mondható ki, mert a futball nélküli állapot pénzbeli kártérítéssel kiváltható, a munkaszünet az NFL-t és a játékosokat hasonló arányban sérti, amikor nincsenek lefektetve a munkavégzés szabályai, akkor semmi sem támadható trösztellenes tevékenységként, és a közvélemény elsőszámú érdeke az, hogy a bíróságot ne vonják be ebbe az alapvetően munkajogi ügybe. Akárki is nyeri a végzésért való csatát, annak következménye a következő évek, évtizedek CBA tárgyalásaira döntő jelentőségű lesz.


És ehhez még jön egy másik terület, mégpedig az NFL azon fegyvere, amellyel már éltek is, a decertifikáció megtámadása, mint nem fair munkaügyi gyakorlat. Ha ezt sikerül az NLRB előtt sikerre vinniük, akkor sor sem kerül a végzés körüli csatára. Az NFL számára ott van mintaként az 1987 és 1993 közötti bírósági szituáció, amikor az NFLPA eljátszotta a decertifikációt, így precedensük van arra, hogy a decertifikáció csupán egy eszköz jelen esetben arra, hogy az NFLPA javára fordítsa a CBA szituációt, és a munkajog keretében való egyeztetések alól kivonva az ügyet, bírósági csatát indítson el a trösztellenes jog alapján. Ha azonban nem sikerül az NFL-nek a decertifikációt megállítania, akkor nagyon jó eséllyel szállnak harcba a játékosok a végzésért is.

Ha a végzés szakaszába érünk, és megszületik ebben az ügyben a kerületi bíróság döntése, akkor a "vesztes" biztosan magasabb szintre viszi az ügyet, és egészen a Legfelsőbb Bíróságig húzódik majd a vita. A kérdés csak az, hogy ez milyen gyorsan bonyolódik le. Ha a játékosok keresztül tudják vinni a "lockoutot" megszüntető határozatot és az NFL folyamatos fellebbezései után a Legfelső Bíróság döntése megszületik még a szezon kezdete előtt, akkor nem marad el a szezon, minden helyreáll, hiszen a játékosok kiharcolják azt, hogy az NFL lefektesse a feltételeket a munkavégzéshez. És mindettől független az, hogy mi történik majd a trösztellenes perben, ki tudják-e harcolni a játékosok azt, hogy az új CBA-ba döntő beleszólásuk legyen. Ha azonban a végzéssel kapcsolatos folyamat lassan csordogál majd, és az alapszakasz magasságába húzódnak a bírósági döntések a végzést tekintve, akkor az a tulajdonosok számára már fél győzelem. Hiszen, minél tovább tudja magát tartani az NFL abban a szituációban, amikor nincs munkavégzés, a játékosok annál nagyobb pénzszükségletük lesz, és idővel akár annak határára is húzódhat a helyzet (pl.: ha az NFL a végzést tekintve győzedelmeskedik), hogy a játékosokat a tulajdonosok zsarolják. Például azzal, hogy addig nem kezdi meg működését az NFL, amíg vissza nem vonják a játékosok a trösztellenes vádat... Ha a játékosok nyernének mindkét fronton, akkor 1993-hoz hasonlóan döntő beleszólásuk lenne a liga jövőjébe és még a kieső bevételeik is minimálisak lennének a számukra legjobb esetben (ha hamar vége lenne a "lockoutnak" a bírósági végzés révén).

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése