2011. február 17., csütörtök

Seymour új szerződése, lockout elméletek a nagy csend közepett

Richard Seymour, az Oakland Raiders DT-je új szerződést írt alá csapatához, amellyel minden idők legjobban fizetett védőjátékosa lett, már ami az átlagos bért illeti. A két éves kontraktus alatt Seymour 30 millió dollárt kereshet, és ebből 22 millió garantált. A csapat így a franchise tagjét várhatóan Zach Millerre teszi majd, és a magas szerződésösszeg előrevetíti azt is, hogy a liga egyik legjobb cornerbackje, Nnamdi Asomugha nem fog visszatérni Oaklandbe.

Tamba Hali, a Chiefs idén remekül teljesítő OLB-je lett a hetedik játékos, aki franchise taget kapott. Halira nem-exkluzív taget helyezett csapata.
A Bills elengedte védekező falemberét, Marcus Stroudot, aki a szerződése hátralevő két évében összesen 10 millió dollárt tett volna zsebre, csak alapfizetést tekintve. 2011-ben 4,5 millió dollár, 2012-ben 5,5 millió dollár járt volna neki ilyen címen, csapata úgy gondolta, hogy ez túl sok.


Térjünk át a tranzakciók után a lockoutra, mint témára. Mióta a tulajdonosok kivonultak a múlt szerdai találkozóról, csend honol a felek között. Roger Goodell komisszár egy semmilyen új dolgot nem tartalmazó PR üzenetet jelentetett meg, miközben a megbeszélések nem zajlanak. Hiába mondja azt, Goodell ezredszer hogy meg kell állapodni, ha egyszerűen nem tudja egy helyre összehozni a feleket, ahol sor kerülhetne az álláspontok egyeztetésére... A megbeszélések hiánya azonban nem jelenti azt, hogy ne jelentkezhetnénk új, érdekes tartalommal a kérdésről. Nézzünk pár újnak mondható meglátást a lockouttal kapcsolatban:

-A New York Times újságírója, Judy Battista Jeff Pash-sel, az NFL főtárgyalójával beszélgetett a jelenlegi helyzetről, amelyből megtudtuk az NFL verzióját a múlt heti eseményekkel kapcsolatban. Pash szerint az NFLPA beleegyezett, hogy 59,6 %-ról 52-re csökkenjen a játékosok bevételekből való részesedési aránya. Ekkor a tulajdonosok kaptak az alkalmon, és 48 %-ot kértek, amire az NFLPA válasza egyértelmű nem volt, sőt, az 52 %-ot is visszamondták... Ez váltotta ki a tulajdonosok kivonulását. Azt, hogy ebben van több ráció, vagy abban, amit eddig tudtunk, döntse el mindenki maga, egy biztos, valaki hazudik (de az is lehet, hogy mindenki).
Ha 9 milliárd dollárral számolunk, és feltételezzük azt, hogy az NFL továbbra is levesz ebből 1 milliárd dollárt, ami nem kerülne felosztásra, akkor az 59,6-ról 52 %-ra lépés évi 608 millió dollárról való lemondást jelent a játékosok részéről. A 48 %-ra lépés "költsége" körülbelül 900 millió dollár lett volna.

-Szintén a NY Times számolt be arról, hogy egy szurkolói csoport Washingtonból megkereste az NFL-t és NFLPA-t azzal kapcsolatban, hogy megfigyelőként ülhessenek le ők is a tárgyalóasztalhoz. Az abszurd ötletet az generálta, hogy láthatóan a feleknek nem nagyon akaródzik megegyezni, és sokszor egymásnak ellentmondó híreket bocsátanak a sajtó rendelkezésére, a szurkolók pedig nem tudják, kinek hihetnek.


-S.M. Oliva, a Mises Economics blog cikkírója érdekes megközelítéssel állt elő a jelenlegi problémáról. Az egész NFLPA-tulajdonosok konfliktust egyetlen tényre vezeti vissza. Mégpedig, hogy a 90-es évek nagy televíziós boomja (a TV-s pénzek ma is az NFL bevételének legnagyobb részét képezik) közepette a csapatok nem eléggé megfontolt és indokolatlan stadionépítési lázba kezdtek, és ez visszaütött rájuk. Oliva szerint az NFL csapatoknak körülbelül 7 milliárd dolláros kielégítetlen kötelezettséget halmoztak fel az elmúlt 20 évben stadionépítések kapcsán. Tudomása szerint tíz stadion 100 %-osan külső forrásból épült (nagyrészt állami), 19 esetében pedig minimum 75 %-os az ilyen jellegű hozzájárulás. Szó sincs itt az NFL jövőképéről, a fejlődésről, a terjeszkedésről, az egyetlen ok az a játékosoktól való elvonásra, hogy a csapatok tudják törleszteni az adósságaikat, akár hitelintézetek, akár államok felé. Jelenlegi formában ugyanis erre képtelenek lennének hosszútávon. Jay Feely végül is rámutatott interjújában erre a pontra, és félig-meddig megerősíti Oliva elképzeléseit. A Cards kickere szerint csak akkor van esélye a megállapodásnak időben, ha David Doty a lockout előtt úgy dönt, hogy az NFL tulajdonosok nem férhetnek a TV-s pénzhez, mert akkor a tulajdonosok nem tudják törleszteni hiteleik aktuális részét (Feely Jerry Jonest említette kiemelten), és így rászorulnak arra, hogy minél hamarabb megegyezés szülessen.

-A lockoutnak egy eddig nem tárgyalt következménye is lehet az NFL fanhouse szerint. Hatályukat vesztik azok a szerződések, amelyek a játékosok jogaival kapcsolatosak. Ez azt jelentené, hogy minden NFL játékos eltűnhet a TV-s reklámokból, aki eddig ott jelen volt. A különböző, velük hirdető cégek hiába szerezték meg a jogokat tegyük fel még 2-3 évre, a lockout ezeket a szerződéseket is megszakítja. Az NFLPA kezdeményezte az NFL felé, hogy egy áthidaló megoldásra kerüljön sor, de az NFL nem tért vissza erre a témára, pedig a Super Bowl előtt megegyeztek róla. Így az NFLPA próbál valamiféle megoldást keresni.

Megegyezés híján lockout esetén a játékosok maguk értékesíthetik jogaikat, és semmi sem kötelezi őket a továbbiakban arra, hogy csakis az NFL főtámogatóival egyezkedjenek. Ha Drew Brees úgy akarja, akkor minden probléma nélkül szerepelhet a liga szponzor Pepsi riválisának, a Coca Colának a reklámjaiban. Ha az NFL nem lép ebben a kérdésben, akkor a játékosoknak lockout esetén ez is bevételforrásuk lehet. Az természetesen egy másik kérdés, hogy mennyire szeretne bárki is NFL játékossal hirdetni lockout idején.

Végül pedig egy gyászhír. A tegnapi nap során sporttevékenység közben életét veszítette a Eugene Parker nevével fémjelzett Maximum Sports Management ügynökség egyik főtárgyalója, Paul Lawrence. A 44 éves Lawrence többek között két Cardinals játékos, a többszörös Pro Bowler Adrian Wilson és Tim Hightower ügynöke is volt.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése